🚀 go-pugleaf

Antek Laczkowski napisał(a):
> Użytkownik "Damian Sobota" <dam.usun.sob@wp.tezusun.pl> napisał w wiadomości
> news:d4g0ei$j3m$1@nemesis.news.tpi.pl...
> 
>>To nie ma znaczenia... Wszak pierwiastek nieparzystego stopnia z liczby
>>ujemnej jest liczba ujemna. Wiec akurat tutaj kolejnosc nie jest istotna
>>- poza tym mnozenie jest przemienne: (x^2)^(1/3)=(x^(1/3))^2.
> 
> 
> Potęgowanie, nie mnożenie.

A jednak mnożenie (zreszta to juz jest szczegol):

(x^2)^(1/3)=x^(2*(1/3))=x^(2/3)
(x^(1/3))^2=x^((1/3)*2)=x^(2/3)

> Po podniesieniu do kwadratu liczba nie jest już ujemna

Nie jest, ale co z tego? W przypadku operacji ^(2/3) nigdy nie bedzie 
ujemna. No spojrzmy:

x=-1

(-1)^(2/3)=((-1)^(1/3))^2=(-1)^2=1
(-1)^(2/3)=((-1)^2)^(1/3)=1^(1/3)=1

Wiec jak widac kolejnosc nie ma znaczenia.

> Poza tym napisałem na samym początku:
> 
>>>Moim zdaniem masz rację,[...]
> 

No i ja tez sie zgadzam. Ale pozniej napisales, ze "gdybys byl 
nauczycielem matmy, to bys sie przyczepil do ulamkowej potegi".

> Chodziło mi bardziej o fałszywe pierwiastki,
> które mogą się pojawić po operacji x^(2/3).

Fałszywe!? Podaj jakis przyklad.

> oraz o to, że są puryści - nauczyciele, którzy
> nie uznają ułamkowych potęg dla liczb ujemnych.

Sa tacy!? Niby dlaczego nie uznaja?


-- 
Pozdrawiam,
Damian Sobota.