🚀 go-pugleaf

z pl.sci.filozofia, pl.sci.kosmos

"spit" <spitek1@NOSPAM.gazeta.pl>
news:hq8a4v$q5u$1@inews.gazeta.pl...
> "Robakks" <Robakks@gazeta.pl>
> news:hq7g7v$qc1$1@inews.gazeta.pl...

>> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>>> W momencie gdy Achilles zrównuje się z żółwiem to zawsze dk=0
>> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>>
>> I to jest właśnie granica. :-)

> Rozumiem ,że chodzi Ci o to:
> Achilles wykonuje ruch ciągły ,więc dk=0 występuje tylko po przebyciu Continuum=C punktów,

Tak
dk=0 występuje po przebyciu wszystkich 'od pierwszego - do ostatniego'
po kolei puntów tego odcinka (dydtansu). Jeśli tę ilość nazwano
słowem continuum=C to Achilles zrównując się z żółwiem ma przebyte
continuum=C punktów. Na "krok" przed ostatnim ma do pokonania
ostatni punkt o długości 'jeden z continuum' 1/C>0
Ta wielkość 1/C stanowi ciało punktu.

> ponieważ 2^N=C to jeżeli Achilles osiągnął metę i pokonał C punktów to musiał pokonać N=Alef0 
> odcinków (kroków funkcji),
> stąd wniosek o osiągnięciu N

Dokładnie tak jak napisałeś. W tym konkretnym przypadku nie wiadomo
jeszcze jaką wielkością jest liczba N ale ta wielkość wynika z postulatów
które już gdzieś wymieniałem:
1. punktem jest to co nie ma części
2. ilość punktów na odcinku o długości 1 jest skończona i wynosi
    continuum=C
Ja z tego wyciągam wniosek:
skoro punktów jest continuum tp opjesynczy punkt ma wielkość 1/C
a N wylicza się arytmetyczne
N = log_2 C
N < C
Dokładnie w ten sam sposób powstaje liczba głupiego Jasia gj
gj = log_2 N

> N<C i na tej podstawie liczba rzeczywista 1/3=0,(3) powinna posiadać dopełnienie rzeczywiste 
> [10/3],
> aby można było rozróżnić "wszystkie" liczby rzeczywiste.
> Gdybyś rozpatrywał 1/3 tylko w zbiorze liczb wymiernych to [10/3] można spokojnie pominąć.

Tak. To jest uproszczenie dzięki któremu traci się zdolność odróżniania
liczby 1/3 od liczby 0,(3).
Słynne dowody opracowane przez żydowskich mistrzów nowomowy
jakoby rzekomo 0,(9) równało się 1, właśnie na tym się opierają:
na zgubieniu reszty z dzielenia, która "wyszła" poza zbiór o mocy Alef0,
przekraczając to co w ich religii jest z założenia nieprzekraczalne.

> Żeby wykazać sens stosowania dopełnienia rzeczywistego podaj mi jakie dopełnienie mają jakieś 
> liczby niewymierne np. Pi, sqrt(2), e.

To dopełnienie można wyliczyć posługując się logiką oraz algebrą
arytmetyczną.  Na przykład wzór Wallisa na liczb Pi/2 jest znany
Pi/2 = N!! / (N!!-1) * N!! / (N!!+1) = A/B
Wpisując ten iloraz do pojedynczego wiersza Tabeli N^2 uzyska się
zapełnienie i można sprawdzić jaka reszta z dzielenia występuje
jako przepełnienie. Ta reszta ma oczywoście rzeczywisty wymiar
zerowy a jej wielkość zespolona niewymierność=wartość to właśnie
to dopełnienie o które pytasz.
Sensem o który pytasz jest matematyzacja rachunku rózniczkowego
i całkowego. Nie może tak być by pochodna 2 i pochodna 22
niczym się nie różniły. Różnią się właśnie tym co nazwałeś 'dopełnieniem'
same będąc tym właśnie dopełnieniem. :-)

>> No przecież to oczywiste, że jeśli podzielisz odcinek nie na
>> continuum punktów tylko na więcej lub mniej
>> to te liczby będą różne.
>> przykład:
>> 2^Alef0 = continuum
>> 3^Alef0 > continuum

> :-)
> Dla liczb naturalnych ok.

:-)
Przecież nie czepiałbym się tej nazwy Alef0 gdyby religianici Teorii
Mnogości nie twierdzili, że to "moc" zbioru liczb naturalnych.
Niech się odczepią od tego zbioru to nie będę używał nazwy Alef0
tylko oo=N=Re1=1'0, a wóczas Alef0 wyląduje pomiędzy krasnoludkami
i diabełkami na czubku szpilki jako byt bez desygnatu, a więc nowomowa.

>>> Nie rozumiem czemu godząc się na symbolikę N nie godzisz się na symboliczną granicę zbieżnych 
>>> szeregów i ciągów,
>>> gdzie oo jest traktowana ostrożniej?
>>> Rozumiem , że tak traktowana oo łącznie tworzy TABU. :-)
>>
>> Dlaczego mam się zgadzać na fałsz?
>> Okrąg (Achilles) tocząc się po stycznej przelicza wszystkie punkty
>> odcinka po kolei od pierwszego do ostatniego.
>> Kto mnie zmusi bym wierzył, że nie ma ostatniego, a okrąg nie
>> przelicza punktów po kolei tylko jakimiś dziwnymi skokami?
>> Sądzisz, że jestem idiotą by wierzyć w samozaprzeczenia? 8-)

> Okrąg nie przelicza punktów tylko ludzie. 8-)
> Gdzie tak pisze o tych skokach i braku ostatniego.
> Podaj linka jeśli Możesz ,poczytam  z ciekawości.

Przetaczając się z punktu na kolejny punkt okrąg przelicza (zaznacza)
wszystkie punkty swojej drogi. Okrąg to robi a ludzie udają, że nie widzą
i wymyślili sobie bajeczkę, że pomiędzy dwa przyległe punkty na odcinku
można upchnąć nieskończoność, a ja pytam: czego nieskończoność?
BRAKpunktów o tej samej nazwie???

>>> Co to za ciągłość skoro na końcu zmiana dt nie wpływa na zmianę ds żółwia. :-)
>>> http://pl.wikipedia.org/wiki/Funkcja_ci%C4%85g%C5%82a
>>
>> To jest tak samo jak z zapisem liczby 1/3 w postaci ułamka
>> dziesiętnego.
>> 1/3 = 0,33333333... [10/3] Ta reszta z dzielenia nie znika, tylko
>> przenosi się coraz dalej aż wykracza poza możliwą ilość miejsc
>> po przecinku, ale w dalszym ciągu JEST
>> Pamiętasz jak 6 lat tewmu pisałem
>> 1/3 = 0,(3)[10/3]
>> To [10/3] jest poza nieskończonością na pozycji Alef0+1

> 6 lat temu to mnie tu nie było ,ale pamiętam z ok 3.

Od czasu do czasu przypominam, ale z coraz mniejszą nadzieją,
że za mojego życia ktoś to załapie... :(

>>> Wymierne jak cholera.
>>
>> Oczywiście .
>> Gdy sobie ilość punktów na odcinku nazwiesz continuum
>> to połowa odcinka ma conrinuum/2 puntów
>> Jeśli to nie jest wymierne to ja już nie wiem czy cokolwiek
>> w tym oszalałym świecie jest wymierne... :(
>
> Odcinek o dł. sqrt(2) ma C punktów połowa wyznacza sqrt(2)/2 i to jest wymierne względem np. 1 ?
> U Ciebie wszystko jest wymierne. :-0

Oczywiście, że jest wymierna bo każdą liczbę rzeczywistą (nazwa punktu)
można zapisać jako iloraz dwóch liczb:
Ładnie to widać na liczbach odwrotnych >1
Odwrotność każdej liczby rzeczywistej r większej od 1 znajduje się
na odcinku o długości 1 i wyrażona jest jako
0_____1/r____1
1/r = ilość punktów pomiędzy 0 i 1/r podzielić przez continuum
Jest wymierne, wystarczy przeliczyć ilości większe od Alef0.

>> Jeszcze raz:
>> 1/N > 1/C > 0
>> Jeśli nie przemawia do Ciebie, że żółw "stoi" w punkcie to popatrz
>> na takie rozumowanie:
>> Droga jaką pokonuje Achilles to odcinek o długości 1 złożony z cegiełek
>> nazwanych punkty o długości 1/C i jest ich continuum.
>
> OK
>
>>Achilles
>> przemieszcza się z cegiełki na cegiełkę a ten odcinek, który
>> zawiera połowę cegiełek ma nazwę 1-szy krok. To połowa continuum.
>
> OK
>
>> Droga jaką pokonuje żółw to odcinek o długości 1/2 złożony z cegiełek
>> nazwanych punkty o długości 1/2C i jest ich continuum.

> Dwukrotnie mniejsze cegiełki, aby zmieściło się ich również C, w o połowę mniejszym odcinku i żeby 
> przy jednym tempie lokalnym zachować różnicę w szybkości globalnej.

Tak. :-)

>> Żółw przemieszcza się z cegiełki na cegiełkę w tym samym tempie
>> co Achilles.
>
> OK
>
>> Gdy zółwiowi pozostało do końca biegu 8 cegiełek to i Achillesowi
>> pozostało 8 cegiełek 2xdłuższych niż cegiełki żółwia
>>
>>                      |_|_|_|_|_|_|_|_|
>> |__|__|__|__|_._|_._|_._|_._|
>> W kolejnym kroku będzie o połowę mniej
>>
>>            |_|_|_|_|
>> |__|__|_._|_._||
>> W kolejnym pozostaną tylko po dwie cegiełki
>>
>>      |_|_|
>> |__|_._|
>> Teraz już tylko jedna
>>
>>   |_|
>> |__|
>>
>> A teraz cud: Achilles i żółw zrównują się
>>
>> |
>> |
>> Czy to Cię przekonuje?
>
> Obaj pokonują C cegiełek w N odcinkach.
> Obu ostatni odcinek jest 1 cegiełką o różnym rozmiarze.
> Na wymiernej stopklatce żółw stoi,

Dokładnie. :)

> tylko nie wiem po co takie sztuczne wprowadzanie różnych cegiełek,
> skoro w realu jadąc autem
> na krótszej trasie spalasz mniej paliwa ,
> w porównaniu do dłuższej trasy ,
> przejechanej w tym samym czasie z podwójną prędkością.

Wiesz co Ci powiem? To nie jest sztuczne.
To dowód na to, że Linear = korpuskula
http://www.maths-forum.com/printthread.php?t=1981

>> Właśnie po to trzeba odróżniać 1/oo od 1/continuum by nie robić
>> fałszywych całek i różniczek, które gubią informację.
>> Przygotowałem na tę okoliczność liczbę wielowymiarową 1'1'1
>> W takich liczbach nic nie ginie. :)

> Ciekawie się zapowiada.

Na razie obmyślam metodę na zainteresowanie myślących tematem...
'Po nitce do kłębka'.
hejka :)
Edward Robak* z Nowej Huty
~>°<~
http://matematyka-polska.phorum.pl/index.php

PS. moje forum "matematyka polska" jeszcze uśpione. ;)