🚀 go-pugleaf

Użytkownik "Oli" <OlisadebeE@aol.com> napisał w wiadomości
news:hgoln6$14s$1@atlantis.news.neostrada.pl...
>> Czyli nic bardziej nie inspiruje do myślenia i działania, jak napisanie
>> posta :)
>
> Żarty sobie stroisz?. Przecież ta odpowiedź ta jest tyle wart co w
> poprzednim poście E{xsr^2) - czyli nic albo jeszcze lepiej - mniej niż
> zero ;)
>
>Oli
Oli(na)boga!
Rachunek przeprowadzony przez S.S. jest prawidłowy, z jednym wszelako
przemilczanym założeniem o niezależności zmiennych losowych, by
E(X*X)=E(X)*E(X)=(EX)^2. Reszta jest klasyką, która zaczyna się już na
etapie wyprowadzenia bardziej praktycznego wzoru na wariancję D2X=E(X-EX)^2
=....= E(X^2)-(EX)^2 i wykorzystuje elementarny wzór algebraiczny na kwadrat
różnicy. Problem E(Xsr^2) czy też E(Xsr^4)= E[(Xsr^2)^2] jest tylko
uogólnieniem i zarazem komplikacją, bo Xsr sama jest sumą n zmiennych
losowych nad którymi należy wykonać potęgowanie z wykładnikiem 2 lub 4, a
pytanie dotyczyło krótszej drogi dojścia, a nie drogi jako takiej w ogóle.
Proszę więc o konstruktywną krytykę, a ściślej - wskazanie miejsca
nieprawidłowego rozumowania, OK?

WuKa
PS. Matematyka liczb <0 nie traktuje gorzej niż >=0