🚀 go-pugleaf

z pl.sci.fizyka

"Maciej Woźniak" <mlwozniak_nospam@wp.pl>
news:hgpruv$ami$1@inews.gazeta.pl...
> "Slawek [am-pm]" <slawek@tutaj.nic>
> news:hgp07r$1v4$1@inews.gazeta.pl...
>> "Maciej Woźniak" <mlwozniak_nospam@wp.pl> napisał
>> w wiadomości news:hgdndo$t1e$1@inews.gazeta.pl...

>>>> Napisałbym coś jeszcze, tak ogólnie, ale mi się nie chce.  :-)
>>>> Że najważniejsze nie są podręczniki, tylko spójna koncepcja
>>>> świata zmontowana w swojej własnej mózgownicy

>>> Może i spójna koncepcja jest najważniejsza, ale
>>> podręczniki mają za to tę zaletę, że istnieją.

>> Inputujesz mi, że spójna koncepcja nie istnieje? Ok,
>> masz rację - i nie masz racji.
>>
>> Zapytam w takim razie, czy według Ciebie ludzie,
>> którzy mają jakąś generalnie niespójną koncepcję,
>> są świadomi owych wewnętrznych sprzeczności? Mi
>> się osobiście wydaje, że zazwyczaj nie są.

> Zazwyczaj nie. Niektórzy są, ale wszyskich nigdy nie
> wyłapią. Ale to nie ma znaczenia. Wykażesz komuś, że
> ma sprzeczność, to sobie myśli "no tak, przyłapał
> mnie tutaj na drobnej niezręczności językowej - co
> za kretyn, myśli, że to coś znaczy".

>> Podświadome
>> mechanizmy dość skutecznie likwidują - przykładowo -
>> dysonanse poznawcze ("nasz Prezydent jest szlachetny,
>> sprawiedliwy, bezinteresowny i wcale nie dąży do
>> zagarnięcia całej władzy dla samej władzy, ale
>> czyni to wyłącznie dla dobra narodu i jego obywateli").
>> Nie czekając na Twoją odpowiedź zagalopuję się
>> trochę dalej. Skoro nie mam świadomości, że coś jest
>> nie tak ze spójnością mojej wszechogarniającej koncepcji,
>> w takim razie nie kłamię twierdząc wszem i wobec, że
>> moja jest najmojsza. Co najwyżej mogę się mylić.

> Język jest kontekstowy. Przechodząc z kontekstu
> na kontekst, płynnie, podświadomie zmieniamy założenia.
> Spójnej koncepcji nie tylko nie ma. System wcale do niej
> nie dąży. To skomplikowany system.
> Przez 2000 lat matematyka nie wiedziała, co zrobić z
> paradoksem kłamcy. Więc - co z nim robiła? Ignorowała.
> Każdy matematyk wiedział, że ma w logice sprzeczność.
> Ale ponieważ wiedział też, że to zupełnie niemożliwe,
> olewał ją. Współcześni matematycy sądzą, że się go
> pozbyli. Niedoczekanie ich.

hehe
Przecież paradoks kłamcy Epimenidesa jest fundamentem
współczesnej matematyki nieużytkowej. Dobra teoria aby ją uznać
i nagłaśniać jako jedynie słuszną MUSI być samozaprzeczająca się,
nielogiczna i MUSI zawierać paradoksy. Ta zabawa wywodząca się
z paradoksu kłamcy ma nazwę:
"orzekanie bez uzasadnienia prawdziwości."
Procedura jest banalna:
"Słynny naukowiec" orzeka jakieś zdanie bez sensu.
Zdanie to otrzymuje nazwę aksjomat.
Na podstawie zdania bez sensu buduje się teorię bez sensu.
Przeciwnikom teorii argumentuje się tak:
    to jest nasz aksjomat, a aksomatów się nie udowadnia.
Proste, łatwe i oczywiste. :-)
. . .
Czy naprawdę wszyscy Kreteńczycy są kłamcami?
Przecież orzekanie bez znajomości prawdy - nie jest kłamstwem
lecz pieniactwem. Nazwa jest myląca. To co okrzyknięto
"paradoksem kłmcy" jest konfabulacją pieniacza, nie kłamstwem
lecz samozaprzeczającym się pomówieniem. :-)
Edward Robak* z Nowej Huty
~>°<~
miłośnik mądrości i nie tylko :)