🚀 go-pugleaf

On Mon, 31 Aug 2009 22:24:26 +0200, Grzegorz Brycki
<grzegorz.brycki@op.pl> wrote:

>A.L. pisze:
>> On Mon, 31 Aug 2009 21:56:20 +0200, Grzegorz Brycki
>> <grzegorz.brycki@op.pl> wrote:
>> 
>>>
>>> Przyznasz jednak, że jest to forma zaczepki formalnej, która de facto w 
>>> tym wypadku nie wprowadza do rozmowy niczego - bo dobrze wiesz o co mi 
>>> chodzi, naciskasz jedynie na otrzymanie danych w poprawnej formie, co 
>>> uważam za grę.
>> 
>> Niestety, NIE WIEM o co ci chodzi, i nie bede wiedzial dopoki nie
>> sformulujesz problemu formalnie. Owszm, ja moglbym to zrobic, i twoje
>> machanei rekami przelozyc na formalny model - DOMYSLAJAC sie tego i
>> owego, ale mam lepsze i pilniejsze rzeczy do zrobienia.
>
>To o co pytasz jest bardzo mało istotnym elementem układanki, którą przy 
>odrobinie wysiłku jesteś w stanie sam "doukładać". Postępując tak jak to 
>teraz robisz zwiększasz jedynie hermetyczność swojej wiedzy. Jeżeli to 
>jest Twoim celem, zamiast może i trudnej ale za to interesującej 
>interakcji, ok, ale ja też nie mam czasu na tłumaczenie po raz trzeci 
>inteligentnemu człowiekowi tego co rozumie Pani sklepowa po podstawówce 
>  za pierwszym razem.

To idz do Pani Sklepowej zeby ci rozwiazala problem. Moze jednak byz
sprobowal wytlumaczyc., bo poki co generujesz jedynie belkot a poten
usprawiedliwienai dlaczego belkot ma pozostac belkotem

A.L.