🚀 go-pugleaf

> skoro nic sie na grupie nie dzieje, to rzucam temat do dyskusji >
> są trzy lub nawet cztery rodzaje gejów.
no tak kszyniu... rzuciles temat...
nastepne szufladki i stereotypy....
ech....
a tak z ciekawosci... do ktorej grupy bys sie sam zaliczyl?
Arek

Użytkownik "Arek" <rq-@wirtualna.polska> napisał w wiadomości 
news:e93mei$onp$1@news.task.gda.pl...


> no tak kszyniu... rzuciles temat...
> nastepne szufladki i stereotypy....
> ech....
> a tak z ciekawosci... do ktorej grupy bys sie sam zaliczyl?

pomiędzy "troche inny gej", a gej "normalny", bo ja lubie skok w bok czasem 
uczynic, co juz przeciez wiecie.

kszyniu. 

Dnia Wed, 12 Jul 2006 22:04:23 +0200, kszyniu napisał(a):

> Następnie jest gej "normalny" czyli taki co ma swojego partnera,
> mieszka z nim, ale ciągną go inni faceci i czasami zdarzy mu się
> skoczyć gdzieś na boczek.

Rzeczywiście, całkiem normalne...

-- 
www.prawiebrunet.pl v2.5 | chcę żebyś na mnie patrzył

> Rzeczywiście, całkiem normalne...
>
alleż pb....
wyczuwam oburzenie :-P
pozdrowaski
RQ

Użytkownik "Arek" <rq-@wirtualna.polska> napisał w wiadomości 
news:e93orl$ea7$1@news.task.gda.pl...
>> Rzeczywiście, całkiem normalne...
>>
> alleż pb....
> wyczuwam oburzenie :-P
> pozdrowaski
> RQ

pb czesto sie nie zgadza z teoriami, ktore ja kreuję...

kszyniu 

No tak, dyskusja trwa na całego, można by powiedzieć. Faktycznie
grupy, które są tutaj zaproponowane są strasznie ogólnikowe, a
kryteria pod względem, których się te grupy dzielą są bardzo
konkretne. Czy podział jest trafiony czy nie (?)

Ech, ostatnio mój kolega powiedział, że wszyscy jesteśmy kur**mi.
Chyba do tego podziału powinienem dodać 5 grupę czyli "gej ku*wa".
Jakie kryteria doboru (?), może: inteligentnie i wizualnie normalny,
mający partnera, budujący z nim dom, ale wykorzystujący każdą
wolną okazję do tego aby rozebrać innego pana i zrobić mu laskie.
Powód takiego zachowania (?) ciekawość fizjonomii ciała, chęć
łamania granic, zaspokojenie własnych ambicji i nagromadzonych
emocji.

Moje pytanie do Was: czy uważacie że można żyć w związku
homoseksualnym i być wiernym drugiej osobie? Przez wierność rozumiem
nie uprawianie sexu z innymi, nie macanie się po ciemnych bramach i
nie całowanie się!

Wchodząc w społeczność gejowską wierzyłem w czystość związku,
może wierzyłem to za duże słowo, poprostu chciałem w  to wierzyć.
Teraz zastanawiam się czy jest to możliwe. Jestem w związku od ponad
2 lat, wiem że to dopiero początek. Kocham swojego partnera, dziele z
nim swoje życie i chce to robić do końca naszych dni, ale
świadomość "kurewskości natury geja" ciąży nademną. Jest swego
rodzaju fatum, które niestety potwierdzam swoim działaniem.

Użytkownik "NoraFan" wyznaje:
>(...) ale
świadomość "kurewskości natury geja" ciąży nademną. Jest swego
rodzaju fatum, które niestety potwierdzam swoim działaniem.

I tutaj wychodzi cała kurewsko obłudna, zakłamana świętoszkowatość 
heteryckich strożow  moralności - przeciwnikow usankcjonowania prawnego 
związkow partnerskich. Skazując nas na banicję przyczyniają się do 
utwierdzania osob podobnych Tobie w owej świadomości "kurewskości natury 
geja". Możliwość tworzenia formalnych związkow unormalniłaby sytuację, 
przyczyniłaby się do cementowania monogamicznych układow partnerskich, 
zniechęcała do skokow w bok, zmniejszała skalę znacznego w naszej grupie 
promisquityzmu. W tej chwili jedynie własne sumienie i wewnętrzne nakazy 
regulują zachowaniami w tym zakresie, ale skoro w oczach świętojebliwych 
heterykw każde zbliżenie m-m jest grzeszne, to nic dziwnego, że coniektorzy 
wywodzą, że w takim razie już bez rożnicy, czy kurwią się z jednym,  dwoma, 
czy dziesięciorgiem partnerow. Gdyby heterykom zabrać instytucję małżeństwa 
i powiedzieć, że od dzisiaj jedynie łączenie się w pary m- m jest mile 
widziane, to i 10 lat było by mało, by choćby hipotetycznie wyobrazili sobie 
życie w takiej rzeczywistości. Swoją małodusznością zmuszają nas jednak do 
życia w bliżniaczo identycznej sytuacji.
pozdr
zebron 

tajny agent 'NoraFan' w raporcie z dnia 2006-07-13 21:20 donosi:

> świadomość "kurewskości natury geja" ciąży nademną. Jest swego
> rodzaju fatum, które niestety potwierdzam swoim działaniem.

myslisz ze geje sa bardziej kurewscy od heterykow?
ja tam bym takie rewelacje miedzy bajki dla niegrzecznych dziatek wlozyl.

-- 
pozdrawiam
cysiek - kot czarodzieja, prorok Żaby w 7 pokoleniu, evil homophob
"Najokrutniejszy z grzybów jest rydz ludojad, który podstawia nogę
pobożnym staruszkom, a potem zjada je bez soli."  -  Stanisław Lem

Użytkownik "kszyniu"
> pb czesto sie nie zgadza z teoriami, ktore ja kreuję...

Ale czyż jego sarkastyczne szpileczki nie trafiają w dziesiątkę?
Twoje skoki w bok najdelikatniej nazwać można słabostką ale w żadnym wypadku 
normalnością.
pozdr
zebron 

Użytkownik "zebron" <zifron@ciacho2.pl> napisał w wiadomości 
news:e96h25$d4t$1@atlantis.news.tpi.pl...
>
> Użytkownik "kszyniu"
>> pb czesto sie nie zgadza z teoriami, ktore ja kreuję...
>
> Ale czyż jego sarkastyczne szpileczki nie trafiają w dziesiątkę?
> Twoje skoki w bok najdelikatniej nazwać można słabostką ale w żadnym 
> wypadku normalnością.

zależy co uznajjemy za normalne, ale niektorych normlane jest np. jedzenia 
jajecznicy na sniadanie wielkanocne, dla niektórych nie, normlanośc, to 
rzecz bardzo względn, i przypadkiem nie pórbujmy jej łączyc z szeroko pojęta 
moralnością, czy kwestiami wychowania.

kszyniu. 

Użytkownik "NoraFan" <norafan@interia.pl> napisał w wiadomości 
news:1152818410.775146.4830@b28g2000cwb.googlegroups.com...
No tak, dyskusja trwa na całego, można by powiedzieć. Faktycznie

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA, jak miło cię tu widzie

koFam Cię
koFam Cię
koFam Cię
koFam Cię
koFam Cię
koFam Cię
koFam Cię
koFam Cię



kszyniu. 

Użytkownik "NoraFan" <norafan@interia.pl> napisał w wiadomości 
news:1152818410.775146.4830@b28g2000cwb.googlegroups.com...

Chyba do tego podziału powinienem dodać 5 grupę czyli "gej ku*wa".
Jakie kryteria doboru (...)Powód takiego zachowania (?) ciekawość fizjonomii 
ciała, chęć
łamania granic, zaspokojenie własnych ambicji i nagromadzonych
emocji.

to poprostu jst zaspokajanie bieżących potrzeb. niezobowiązujące do niczego 
rozładowanie napięcia sexualnego.

(...) czy uważacie że można żyć w związku
homoseksualnym i być wiernym drugiej osobie? (...) nie uprawianie sexu z 
innymi, nie macanie się po ciemnych bramach i
nie całowanie się!

jak wyżej: nie uprawianie sexu z innymi, nie macanie się po ciemnych bramach 
i
nie całowanie się, to nie jest złamanie wiernosci drugiej osobie, tylko 
zwykłe popęd, gdy akurat partnera nie ma w pobliżu, a jak jest  wpoblizu, to 
cos, chęc poznania świata sprawiła, że czlowiek zlazł z drzewa...


 Jestem w związku od ponad
2 lat, wiem że to dopiero początek. Kocham swojego partnera, dziele z
nim swoje życie i chce to robić do końca naszych dni

niezapominaj, że koFasz jeszcze mnie:0

, ale
świadomość "kurewskości natury geja" ciąży nademną. Jest swego
rodzaju fatum, które niestety potwierdzam swoim działaniem.


dopuki (dopóki ??) nie jest z tym Tobie źle, to wzytko jest oki. każdy z nas 
ma jakieś lęki w zwsiazku z byciem gejem...

kszyniu

(m.i. kofam cię)

Użytkownik "cysiek" <c.y.s.i.e.k@gazeta.pl> napisał w wiadomości 
news:e96f1e$lg3$1@inews.gazeta.pl...

> myslisz ze geje sa bardziej kurewscy od heterykow?
> ja tam bym takie rewelacje miedzy bajki dla niegrzecznych dziatek wlozyl.

tu się z tobą zgodzę, znam heteryków, co byzkają się z kim popadnie i gdzie 
popadnie, a poniewaz heterykow jest więcej niz homo, to statystycznie rzecz 
biorąc kazdy heteryk jest bardzoej kurweski niz gej. 

Użytkownik "zebron" <zifron@ciacho2.pl> napisał w wiadomości 
news:e96f2u$s36$1@nemesis.news.tpi.pl...
(...)zmniejszała skalę znacznego w naszej grupie
> promisquityzmu.

co to znaczy?

kszyniu.

Użytkownik "kszyniu"
> (...)zmniejszała skalę znacznego w naszej grupie
>> promisquityzmu.
>
> co to znaczy?

W skrocie za Wikipedią:
Promiskuityzm - przypadkowe kontakty seksualne z często zmienianymi 
partnerami, pozbawione więzi emocjonalnej. W społecznościach pierwotnych 
promiskuityzm był zachowaniem typowym, poprzedzając pierwotne formy 
małżeństwa.

Jest związany ze zwiększonym ryzykiem chorób przenoszonych drogą płciową 
jak: rzeżączka, opryszczka, kiła, AIDS itp.

pozdr

zebron

NoraFan <norafan@interia.pl> napisał(a): 

> Moje pytanie do Was: czy uwa=BFacie =BFe mo=BFna =BFy=E6 w zwi=B1zku
> homoseksualnym i by=E6 wiernym drugiej osobie? Przez wierno=B6=E6 rozumiem
> nie uprawianie sexu z innymi, nie macanie si=EA po ciemnych bramach i
> nie ca=B3owanie si=EA!

nie

-- 
mts

-- 
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

Użytkownik " morituri" <moriturizdaleka@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w 
wiadomości news:e981dt$991$1@inews.gazeta.pl...
> NoraFan <norafan@interia.pl> napisał(a):
>
>> Moje pytanie do Was: czy uwa=BFacie =BFe mo=BFna =BFy=E6 w zwi=B1zku
>> homoseksualnym i by=E6 wiernym drugiej osobie? Przez wierno=B6=E6 
>> rozumiem
>> nie uprawianie sexu z innymi, nie macanie si=EA po ciemnych bramach i
>> nie ca=B3owanie si=EA!
>
> nie

genrlanie się zgadzam, ale zadam pytanie... dlaczego uważasz że nie?

kszyniu. 

Użytkownik "cysiek" <c.y.s.i.e.k@gazeta.pl> napisał
>
> myslisz ze geje sa bardziej kurewscy od heterykow?
>

Należy rozróżnić dwie rzeczy: chęci i praktykę.
Można z dużym przybliżeniem założyć, że mężczyźni hetero są równie ciekawi 
nowych partnerów co geje. Jednak żyjąc z związku małżeńskim nie mają tylu 
możliwości uprawiania przygodnego seksu co geje w związku. Dlatego zachowują 
się znacznie poprawniej.

Oczywiście, uwagi powyższe nie odnoszą się do lesbijek. Podobno statystyka 
twierdzi, że lesbijki mają mniej partnerek niż kobiety hetero partnerów.

pozdrawiam
Roger

Użytkownik "Roger"
> Należy rozróżnić dwie rzeczy: chęci i praktykę.
> Można z dużym przybliżeniem założyć, że mężczyźni hetero są równie ciekawi 
> nowych partnerów co geje.

Dokładnie!, mężczyznę hetero swędzi  tak samo na widok ponętnej kobiety jak 
geja gdy spotka pociągającego faceta.

>Jednak żyjąc z związku małżeńskim nie mają tylu możliwości uprawiania 
>przygodnego seksu co geje w związku.

Skąd to przypuszczenie? Możliwości realizacji seksu pozamałżeńskiego są 
nader liczne.

> Dlatego zachowują się znacznie poprawniej.

W dużej mierze jest to zachowanie wymuszone, narzucone przez:
1. Świadomość złożenia przysięgi małżeńskiej
2. Zazdrość małżonki, strach przed wpadką
3. Wir życia rodzinnego umniejszający możliwość realizacji pragnień 
zamoczenia na boku.
Związki gejowskie są bardziej szczere, bo nie są obwarowane przysięgami, 
klauzulami nierozerwalności, nie wymagają koszmarnej procedury rozwodowej w 
przypadku rozpadu.

tajny agent 'zebron' w raporcie z dnia 2006-07-14 21:57 donosi:

> W dużej mierze jest to zachowanie wymuszone, narzucone przez:
> 1. Świadomość złożenia przysięgi małżeńskiej
> 2. Zazdrość małżonki, strach przed wpadką
> 3. Wir życia rodzinnego umniejszający możliwość realizacji pragnień 
> zamoczenia na boku.

ja mam powazne watpliwosci czy w dzisiejszych czasach ktos sie przejmuje
na powaznie przysiegami, nierozerwalnosciami, i etc. a jak ktos chce
zdradzic 2 osobe to zawsze znajdzie sposobnosc by to zrobic tak aby sie
nie dowiedziala i raczej nie ma znaczenia czy slubowal czy nie. ludzie
sa bardzo bezwzgledni niestety.

-- 
pozdrawiam
cysiek - kot czarodzieja, prorok Żaby w 7 pokoleniu, evil homophob
"Najokrutniejszy z grzybów jest rydz ludojad, który podstawia nogę
pobożnym staruszkom, a potem zjada je bez soli."  -  Stanisław Lem

zebron <zifron@ciacho2.pl> napisał(a): 

> I tutaj wychodzi cała kurewsko obłudna, zakłamana świętoszkowatość 
> heteryckich strożow  moralności - przeciwnikow usankcjonowania prawnego 
> związkow partnerskich. Skazując nas na banicję przyczyniają się do 
> utwierdzania osob podobnych Tobie w owej świadomości "kurewskości natury 
> geja".

a z ciebie wychodza kompleksy, gdyby heteryczki troche latwiej rozkladaly 
nogi, heterycy mieli kontrole nad swoja plodnoscia bez uzywania gumek, i 
gdyby choroby weneryczne byly grozne niczym kubus puchatek ich kurestwo 
zacmiloby slonce

-- 
mts

-- 
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

kszyniu <pitol4@o2.pl> napisał(a): 

> genrlanie się zgadzam, ale zadam pytanie... dlaczego uważasz że nie?

bo zycie jest za krotkie zeby sie ograniczac do jednej dupy

-- 
mts

-- 
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

Użytkownik " morituri"
> a z ciebie wychodza kompleksy, gdyby heteryczki troche latwiej rozkladaly
> nogi, heterycy mieli kontrole nad swoja plodnoscia bez uzywania gumek, i
> gdyby choroby weneryczne byly grozne niczym kubus puchatek ich kurestwo
> zacmiloby slonce

Jeśli głownie egoistyczny strach.przed chorobą, niechcianą ciążą, a nie 
świadome samoograniczenie trzyma heteryckie fiuty w ryzach, to i tak 
skurwieniw moralne przeogromne.
pozdr
zebron 

Użytkownik "cysiek"
> ja mam powazne watpliwosci czy w dzisiejszych czasach ktos sie przejmuje
> na powaznie przysiegami, nierozerwalnosciami, i etc. a jak ktos chce
> zdradzic 2 osobe to zawsze znajdzie sposobnosc by to zrobic tak aby sie
> nie dowiedziala i raczej nie ma znaczenia czy slubowal czy nie. ludzie
> sa bardzo bezwzgledni niestety.

Mam znajomych, ktorzy prują się na prawo i lewo bez żadnych zachamowań, ale 
jest wielu, ktorzy trzymają wacki w ryzach ze względow czysto doktrynalnych.
pozdr
zebron 

On 2006-07-15, cysiek <c.y.s.i.e.k@gazeta.pl> wrote:
> ja mam powazne watpliwosci czy w dzisiejszych czasach ktos sie przejmuje
> na powaznie przysiegami, nierozerwalnosciami, i etc. a jak ktos chce

To dlaczego geje z uporem maniaka usiłują wstawić takie elementy jak
wierność w seksie, tylko dwóch partnerów itp. balast  do ustawy
partnerskiej ? Jakby ustawa obejmowała sensowną ilość chetnych (i
oczywiście żadnej różnicy w płci, a po co to, babka i dwóch facetów być
nie może?), konkretne zasady i odpowiedzialność z jajem (a nie jakiś
analog małżeństwa i fikcja, przecież związek m-m jest bezpłodny, po co tam
w ogóle seks wplątywać w to) to wreszcie wyszło by coś konkretnego i
obejmującego szerokie rzesze chętnych. Ile procent w _normalnych państwach_
jest np. w wolnych związkach albo samotnych z wyboru ?  W małżeństwie
możesz seksualnie robić co chesz (powyżej 18 lat), najwyżej je rozwiążesz
łatwiej za tzw. zdradę za to za jakiś chece np. z pożyczkami, alimentami
itp. są konsekwencje konkretne (zakaz transfuzji pod nieprzytomność
to też może być nieprzyjemny w skutkach). Dlaczego tu ma być inaczej ? 

> zdradzic 2 osobe to zawsze znajdzie sposobnosc by to zrobic tak aby sie

A co to znaczy zdradzić ? Wyrzucić albo zostawić jak ścierkę najlepiej
wpierwej zawaliwszy budżet albo wrąbać w długi czy też pobaraszkować nie
wg aktualnego diagramu :))  Jak ten/ta inna jest zdrowa i dzieci nie
będzie to jaka szkoda jest z tego ? Boicie się ogni piekielnych, czegoś
równie rozrywkowego czy jak ?

> nie dowiedziala i raczej nie ma znaczenia czy slubowal czy nie. ludzie
> sa bardzo bezwzgledni niestety.

Bezwzględnie to jest kogoś zostawić bez środkow do życia, drastycznie zmienić
nastawienie (np. partner(ka/rzy) się czegoś uczy a później go wyrzucasz  itp).
W seksie masz jakiekolwiek naruszenie jak ktoś z zainteresowanych się na
dane zachowania nie zgadza ewentualnie się z kobietami przegnie i jest
dziecko. Z finansami, decyzjami  itp. jest inaczej.

-- 
JarekS

On 2006-07-15, zebron <zifron@ciacho2.pl> wrote:

> Mam znajomych, ktorzy prują się na prawo i lewo bez żadnych zachamowań, ale 

I to komukolwiek na coś szkodzi ?  Tobie jak widzę przeszkadza, mi nie.
Mi przeszkadza np. że jeden gościu nie chce płacić na alimetny, kręci
z drugą babką, nie chce wypracować odpowiedniego  zarobku, ma problemy
z alkoholem (ewidentna słabość charakteru) i na dokładke zmalował teraz
tej drugiej dziecko.  Ja do tego totalnie nie dorastam.  Bo z tego już
teraz są szkody a prawdopodobnie będą jeszcze większe. Ale ja zawsze
uważałem się za Europejczyka co najmniej.

> jest wielu, ktorzy trzymają wacki w ryzach ze względow czysto doktrynalnych.

Znaczy boją się piekła ? :))

-- 
JarekS

On 2006-07-14, kszyniu <pitol4@o2.pl> wrote:
>
> zależy co uznajjemy za normalne, ale niektorych normlane jest np. jedzenia 
> jajecznicy na sniadanie wielkanocne, dla niektórych nie, normlanośc, to 

Ja podchodze do tego typu zagadnień funkcjonalnie, 
działanie musi wyrządzać szkodę.

-- 
JarekS

Użytkownik "Jarosław Sakowski"
>> Mam znajomych, ktorzy prują się na prawo i lewo bez żadnych zachamowań, 
>> ale
>
> I to komukolwiek na coś szkodzi ?  Tobie jak widzę przeszkadza, mi nie.

Ależ niech się bzykają ile wlezie, tylko niech przed światem nie zapierają 
się, że to lubią a co gorsza udają wielce zgorszonych wobec podobnego 
postępowania innych.

> teraz są szkody a prawdopodobnie będą jeszcze większe. Ale ja zawsze
> uważałem się za Europejczyka co najmniej.

A co tu ma europejskość do rzeczy!

>> jest wielu, ktorzy trzymają wacki w ryzach ze względow czysto 
>> doktrynalnych.
>
> Znaczy boją się piekła ? :))

To z jednej strony, z drugiej chcą zaklepać sobie jak najlepsze miejsce w 
raju. Czasem mam wrażenie, że to zwykłe kupieckie wyrachowanie, dobry biznes 
innym słowem.
pozdr
zebron 

zebron <zifron@ciacho2.pl> napisał(a): 

> Jeśli głownie egoistyczny strach.przed chorobą, niechcianą ciążą, a nie 
> świadome samoograniczenie trzyma heteryckie fiuty w ryzach, to i tak 
> skurwieniw moralne przeogromne.

nie zapomianajmy jeszcze o tak szczytnym motywie wyrazanym przez heterykow w 
badaniach, jak chec zapewnienia sobie regularnego seksu

-- 
mts

-- 
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

> No tak, dyskusja trwa na całego, można by powiedzieć. Faktycznie
>
> AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA, jak miło cię tu widzie
>
> koFam Cię
> koFam Cię
> koFam Cię
> koFam Cię
> koFam Cię
> koFam Cię
> koFam Cię
> koFam Cię
>
>
>
> kszyniu.
to ze ja i kamis bedziemy zazdrosni --- ok
ale co pomysli roger?????
:-)

> bo zycie jest za krotkie zeby sie ograniczac do jednej dupy
>
jezeli dla ciebie to tylko dupa to ok
:-(
rq

> Ja podchodze do tego typu zagadnień funkcjonalnie,
> działanie musi wyrządzać szkodę.
>
czyzby :
"granice mojej wolnosci wyznacza krzywda blizniego?"
nie zawsze jestesmy w stanie stwietrdzic co jest krzywda a co nie...
obiektywnie,,,....
rq

Użytkownik "Arek" <rq-@wirtualna.polska> napisał
>> koFam Cię
>> kszyniu.

> to ze ja i kamis bedziemy zazdrosni --- ok
> ale co pomysli roger?????

Roger nie jest zazdrosny. Ale w serce go coś ukłuło. Pewne to zawiść a nie 
zazdrość.

pozdrawiam
Roger

Użytkownik "Arek" <rq-@wirtualna.polska> napisał w wiadomości 
news:e9jel8$j9b$1@news.task.gda.pl...
>> No tak, dyskusja trwa na całego, można by powiedzieć. Faktycznie
>>
>> AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA, jak miło cię tu widzie
>>
>> koFam Cię
>> koFam Cię
>> koFam Cię
>> koFam Cię
>> koFam Cię
>> koFam Cię
>> koFam Cię
>> koFam Cię
>>
>>
>>
>> kszyniu.
> to ze ja i kamis bedziemy zazdrosni --- ok
> ale co pomysli roger?????


ale ja znam norafana od jakiegos czasu in personal.... dlatego go kofam:) a 
po za tym, fajnie jest wreszcie znac na grupie kogos, z kim sie piło chocby 
kawe

kamis nie jest zazdrosny, roger mnie zbije za to kiedys, a ty arku... coz, 
(o własnie - czy ja ci powiedziałem kied mam wolne czy zapomniałem o tym?)

kszyniu 

Użytkownik "Roger" <roger6@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości 
news:aph.1153257850@news.chmurka.net...

> Roger nie jest zazdrosny. Ale w serce go coś ukłuło. Pewne to zawiść a nie 
> zazdrość.

zawiśc o mnie? nie wiem dlaczego... chętnie posłucham, wiec pisz śmiało

kszyniu. 

Użytkownik " morituri" <moriturizdaleka@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w 
wiadomości news:e9ak1l$2dg$1@inews.gazeta.pl...
> kszyniu <pitol4@o2.pl> napisał(a):
>
>> genrlanie się zgadzam, ale zadam pytanie... dlaczego uważasz że nie?
>
> bo zycie jest za krotkie zeby sie ograniczac do jednej dupy

w sumie dobry pogląd, ja tez tak uważam, tzn nie do końca, jedna dupa, ta 
która kocham swojego partnera, i inne dupy w celuz zaspokojenia bieżacych 
potrzeb.

kszyniu/ 

On 2006-07-17, zebron <zifron@ciacho2.pl> wrote:
>
> Ależ niech się bzykają ile wlezie, tylko niech przed światem nie zapierają 
> się, że to lubią a co gorsza udają wielce zgorszonych wobec podobnego 
> postępowania innych.

A tu pełna zgoda. W ogóle tego nie rozumiem.
Pozatym to chyba wywołane jest jakimiś fobiami.

>> teraz są szkody a prawdopodobnie będą jeszcze większe. Ale ja zawsze
>> uważałem się za Europejczyka co najmniej.
>
> A co tu ma europejskość do rzeczy!

Bardzo dużo, większość to ateiści nie przejmujący sie jakimiś religiami
za to  goście  ogólnie bardziej społecznie myślący.

> To z jednej strony, z drugiej chcą zaklepać sobie jak najlepsze miejsce w 
> raju. Czasem mam wrażenie, że to zwykłe kupieckie wyrachowanie, dobry biznes 
> innym słowem.

No przecież na tym polega większość religii (ze szczególnym uwzględnieniem
katolików).

-- 
JarekS

On 2006-07-18, Arek <rq-@wirtualna.polska> wrote:
>> Ja podchodze do tego typu zagadnień funkcjonalnie,
>> działanie musi wyrządzać szkodę.
>>
> czyzby :
> "granice mojej wolnosci wyznacza krzywda blizniego?"

Coś w tym stylu tylko szerzej.

> nie zawsze jestesmy w stanie stwietrdzic co jest krzywda a co nie...
> obiektywnie,,,....

Można. Za czyjeś fobie nie odpowiadam, pozatym powinien coś z nimi robić 
bo to problem tego z fobia.

-- 
JarekS

Jarosław Sakowski <=?ISO-8859-2?Q?Jaros=B3aw=2ESakowski4?=@wp.pl> napisał(a): 

> Ja podchodze do tego typu zagadnień funkcjonalnie, 
> działanie musi wyrządzać szkodę.

super, kolejny ograniczony

-- 
mts

-- 
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

On 2006-07-19,  morituri <moriturizdaleka@NOSPAM.gazeta.pl> wrote:
> Jarosław Sakowski <=?ISO-8859-2?Q?Jaros=B3aw=2ESakowski4?=@wp.pl> napisał(a): 
>
>> Ja podchodze do tego typu zagadnień funkcjonalnie, 
>> działanie musi wyrządzać szkodę.
>
> super, kolejny ograniczony

A tak szerzej ? Bo na razie jest inwektyw zamiast podania z czym się nie
zgadzasz.

-- 
JarekS

Roger <roger6@poczta.onet.pl> napisał(a): 

> Roger nie jest zazdrosny.

ciezko byc zazdrosnym samemu puszczajac sie na lewo i prawo (z szacunku do 
zony oczywiscie):)

> Ale w serce go coś ukłuło. Pewne to zawiść a nie 
> zazdrość.

ja stawiam na zawal

-- 
mts

-- 
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

Arek <rq-@wirtualna.polska> napisał(a): 

> jezeli dla ciebie to tylko dupa to ok
> :-(

tak sie smiesznie sklada ze prywatnie jestem czuly, slodki, uczynny a co 
najwazniejsze wlasnie trakcie intensywnego odkochiwania sie od jednego 
pierdolonego kutasa

jesli idzie o zwiazki to w kazdym bylem wierny, bo wazne jest dla mnie nie 
ranic partnera - ale jesli jemu to nie przeszkadza i wiem ze naprawde mu to 
nie przeszkadza to czemu czasem nie trojkacik albo jakies inne urozmaicenie

-- 
mts

-- 
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

osoba Arek ogłosiła światu:
> czyzby :
> "granice mojej wolnosci wyznacza krzywda blizniego?"

najbliższe stwierdzenie ideału.

> nie zawsze jestesmy w stanie stwietrdzic co jest krzywda a co nie...
> obiektywnie,,,....

ale im bardziej zagłębiasz się w szczegóły, tym trudniej obiektywnie.
P. 

Użytkownik "Jarosław Sakowski"

>> się, że to lubią a co gorsza udają wielce zgorszonych wobec podobnego
>> postępowania innych.
>
> A tu pełna zgoda. W ogóle tego nie rozumiem.
> Pozatym to chyba wywołane jest jakimiś fobiami.

Fobię da się jeszcze usprawiedliwić, bo to przypadłość z pogranicza 
patologii na ktrą ma się ograniczony wpływ. To o czym piszę, to zwykłe 
zakłamanie i szkaradna dwulicowość. Kiedyś moj kumpel wyposzczony, świeżo po 
wojsku, po biurowej zakrapianej imprezie, kiedy ja leżałem nieżywy na 
kanapce, dorwał starą świętojebliwą bigotkę mogącą być jego matką, ba babką 
nawet. Jęczała całkiem głośno i powtarzała "moj ty szatanie!". Za dwa 
tygodnie świętojebliwa patronka miejscowego branżowego duszpasterstwa 
prowadziła pielgrzymkę na Jasną Gorę, a tak na codzień nie szczędzi nikomu 
kazań na temat moralności i chrześcijańskiego wychowania uchodząc wszem i 
wobec za chodzącą cnotę. Samo życie.

najlepsze miejsce w
>> raju. Czasem mam wrażenie, że to zwykłe kupieckie wyrachowanie, dobry 
>> biznes
>> innym słowem.
>
> No przecież na tym polega większość religii (ze szczególnym uwzględnieniem
> katolików).

Nie uogolniaj, jest wielu szczerych, uczciwych katolikow, żyjących 
szczęśliwie wg przyjętych zasad. Znam i takich.
pozdr
zebron 

Użytkownik "kszyniu" <pitol4@o2.pl> napisał
>
>> Roger nie jest zazdrosny. Ale w serce go coś ukłuło.
>
> zawiśc o mnie? nie wiem dlaczego...
Ty z tym nie masz wiele wspólnego. Sam sobie wybrałem życie jakie mam. Sam 
do siebie tylko mogę mieć pretensje, że nie mogę w dowolny weekend wsiąść do 
słonecznego pociągu na krótką gospodarską ;-) wizytę.

pozdrawiam
Roger

Użytkownik "kszyniu" <pitol4@o2.pl> napisał
>
> ... jedna dupa, ta która kocham swojego partnera,
Typowy błąd składniowy ;-)
Oczywiście miało być: jedna dupa, ta u kochanego mojego partnera

pozdrawiam
Roger

Użytkownik " morituri" <moriturizdaleka@NOSPAM.gazeta.pl> napisał
>
> tak sie smiesznie sklada ze prywatnie jestem czuly, slodki, uczynny

Okaż ww cechy w stosunku do mojej skromnej osoby.

 pozdrawiam
Roger

Użytkownik "PK" <skalar7@USUN_TOpoczta.onet.pl> napisał

> osoba Arek ogłosiła światu:

>> "granice mojej wolnosci wyznacza krzywda blizniego?"
>
> najbliższe stwierdzenie ideału.


Oczywiście przez bliźniego należy rozumieć nie tylko żyjących aktualnie ale 
również przyszłe pokolenia. Zatruwanie Ziemi jest krzywdzeniem jeszcze nie 
narodzonych bliźnich.

I jest jeszcze druga kategoria bliźnich, których pierwsza definicja nie 
ujmuje na pierwszy rzut oka. Tym bliźnim jest sam człowiek. Celowe 
ograniczanie swojej umysłowości, deprawowanie swojego charakteru, 
nadwyrężanie swojego ciała jest krzywdą wyrządzaną samą sobie.

pozdrawiam
Roger

On 2006-07-19, zebron <zifron@ciacho2.pl> wrote:
>
> Fobię da się jeszcze usprawiedliwić, bo to przypadłość z pogranicza 

Z fobią typu lęk przed homo/bi/less  to coś posiadacz powinien zrobić. Toż to
żenada jakich mało.

> zakłamanie i szkaradna dwulicowość. Kiedyś moj kumpel wyposzczony, świeżo po 
> wojsku, po biurowej zakrapianej imprezie, kiedy ja leżałem nieżywy na 
> kanapce, dorwał starą świętojebliwą bigotkę mogącą być jego matką, ba babką 

Ale baraszkowali dobrowolnie. Obydwoje. Tak to rozumiem.

> nawet. Jęczała całkiem głośno i powtarzała "moj ty szatanie!". Za dwa 

Wolno jej. Pobaraszkowała sobie, dzieci nie ma jak rozumiem więc jaka
szkoda?  Dobre ćwiczenia fizyczne, endorfiny w mózgu.  Same plusy. Trzy
szóstki graficznie ładne kompozycje tworzą, inne diabełki też (a jaka
to ikona popkultury od czasu Omena :)) Coś Tobie przeszkadza odwołanie do 
szatana czy tam innych ?

> tygodnie świętojebliwa patronka miejscowego branżowego duszpasterstwa 
> prowadziła pielgrzymkę na Jasną Gorę, a tak na codzień nie szczędzi nikomu 
> kazań na temat moralności i chrześcijańskiego wychowania uchodząc wszem i 
> wobec za chodzącą cnotę. Samo życie.

Wg mojej prywatnej teorii wszelkie typowe religie są niezwykle
szkodliwe społecznie. Za szczególnie zaś szkodliwe uważam tolerowanie
przez nauczycieli danej religii faktu że przeważająca część populacji
się w zasadach religii  po prostu nie mieści i powinni oni  coś z tym
zdecydowanie zrobić.  Zasady doktrynalne (jacyś bogowie, święci, cuda,
mnogość religii, ich korelacja terytorialna itp) stają się dla myślącego
człowieka XXIw absurdem co powoduje że nieuchronnie przychodzi momemt
potraktowwania tego tak jak należy czyli odmiane bajki.  Ponieważ jednak
istnieje powszechność udawania wiary i deklaracji przy jednoczesnym
(zazwyczaj bardzo fikcyjnym ale  bardzo silnym) lęku przyznania się
do zwątpienia to grzęzną oni w tym dalej i co gorsza przenoszą to
udawanie  na resztę działań życiowych. Z religii i grzmień kazalnych to
się można zazwyczaj pośmiać, z działań udawanych w innych przypadkach
już zdecydowanie mniej.  Albo w ogóle nie ma się z czego śmiać. Coś
musi powodować że w tym śmiesznym kraju taki za przeproszeniem syf w
każdej kategorii.

>> No przecież na tym polega większość religii (ze szczególnym uwzględnieniem
>> katolików).
>
> Nie uogolniaj, jest wielu szczerych, uczciwych katolikow, żyjących 
> szczęśliwie wg przyjętych zasad. Znam i takich.

Ale to zazwyczaj jednak  jest tranzakcja. Co jej nie ma ? Buddyzm, animizm
(no tu bym troche dyskutował), te chece z Polinezji ? Buddyzm może o
tyle że masz ileś tam prób na nirwane i najwyżej coś sobie zaniżysz w
drodze na wierzchołek.

-- 
JarekS

Jarosław Sakowski <=?ISO-8859-2?Q?Jaros=B3aw=2ESakowski4?=@wp.pl> napisał(a): 

> A tak szerzej ?

alez nie ma sprawy: nnnnooooo 
pppppppprrrrrrrrrrooooooossssssssszzzzzzzzzeeeeeeee 
kkkkkkoooooooolllllleeeeeeejjjjjjjnnnnnnnyyyyyyyy 
ooooooggggggggrrrrrrraaaaaaaannnnnnnnniiiiiiiiiiccccccccccczzzzzzzzoooooooooon
nnnnnnnnnyyyyyyy

> Bo na razie jest inwektyw zamiast podania z czym się nie
> zgadzasz.

nie zgadzam sie z tym ze dzialanie musi wyrzadzac szkode

-- 
mts


-- 
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/