🚀 go-pugleaf

  ąmorituri wrote:
> trekker wrote:
> 
> 
>>No wiec czemu my sie nie rozumiemy? skoro nie wstępuje sie w związek z 
>>nadzieją że się skończy to po co dawać prawnie możliwość tak 
>>niefrasobliwego z tym związkiem postępowania?
>>
>>ale wiedząc ze im to utrudnia nie wstępują w związek "ot tak" bo nie 
>>maja innego lepszego pomysłu na życie
> 
> 
> sama decyzja o wstąpieniu w związek partnerski w usc i i wspólne życie 
> jest na tyle poważnym krokiem że rozsądny człowiek bierze pod uwagę 
> głównie zagadnienie wspólnego życia, a nie sposobu rozstania
> 
> nierozsądni nawet pod groźbą kastracji z racji rozwodu nie przestaną z 
> błachych powodów wstępować w związki - i nie sądzę żeby prawo miało 
> ludzi uczyć rozsądku w tym przypadku i za wszelką cenę

  nie chodzi o to żeby ludzi od razu kastrować i myśleć za nich ale żeby 
dać im waśnie do myślenia "o patrzcie: jak wejdziecie w związek, to będą 
takie to a takie konsekwencje, więc może to przemyślcie" i oprócz tego 
ze trafi się trochę idiotów którzy nigdy nie czytają tego co napisane 
"drobnym tekstem", to większość pomyśli.
A jak    się da prawo typu "róbta co chceta - dostajecie przywileje bez 
żadnej odpowiedzialności." to na pewno nie pomyśli nikt - bo i po co.
Więc jeszcze raz sie pytam: co lepsze?
-- 
La vache qui regarde passer les trains }:@