🚀 go-pugleaf

>> 1. Firma komunalne jest tak samo niefektywna jak prywatna ("swoją 
>> drogą skoro ktoś uważa, że jak MPK ma dotacje, to się niczym nie 
>> przejmuje, to dlaczego uważa, ze jak busiarz będzie miał doatcję, to 
>> nagle zacznie się przejmować?")
> 
> Zadałem proste pytanie, a Ty zamiast na nie odpowiedzieć, uznajesz, że 
> to credo socjalizmu. Zabawne.

Naprawdę pytałeś serio? Nie przestajesz mnie zadziwiać. Dobra, 
ekonomia dla początkujących: bo firma prywatna może dotację utracić 
(np. gdy wprowadzić adamową dotację do pasażera, wystarczy utracić 
pasażerów i nici z dotacji). Bo firma prywatna ma konkurencję. Bo w 
przypadku MPK żadne z tych zagrożen nie występuje.

>> 2. Urzędnik zapewnia lepsze zaspokojenie ptorzeb kliantów, niż rynek 
>> ("likwidacja MPK doprowadziłaby, nawet gdyby dawano dotacje 
>> prywaciarzom do odcięcia tych ludzi, którzy nie mieszkają w okolicy 
>> tych atrakcyjnych tras.")
> 
> Nie zapewnie _lepszego_, tylko bywa, że zapewnia w ogóle jakiekolwiek 
> zaspokojenie.

"Jakiekolwiek" jest lepsze od "żadnego", zgodzisz się?

> Teraz podam Ci Tomku prosty przykład. Mamy dom 150 km od 
> Krakowa. Wieś liczy może z 50 numerów. Prąd dzięki Bogu pociągnęli za 
> wrednego komunizma, teraz by się "nie opłacało" [ bo wieś mała i leży 
> trochę na uboczu ]. Bieżącą wodę podciągnęła gmina, dzieki temu, że w 
> okolicy realizowano wodociągi ze środków PHARE i zostało na tyle, żeby 
> do wsi dociągnąć, prywatnym firmom się nie opłacało, bo duża odległość i 
> koszty takie, że mieszkańców wsi nie byłoby na to stać.
> 
> A teraz clue programu: telefonów stacjonarnych sztuk 2. Jeden u sołtysa, 
> podłączony do centralki w gminie i w ogóle to się łączy z gminą, a potem 
> ewentualnie wychodzi w świat, drugi w remizie [ nie wiem, czy działa ]. 
> TP SA kierując się prawidłami rynku nie podepnie abonentów, bo jej się 
> nie opłaca. Żaden inny operator też nie podepnie, bo mu się nie opłaca 
> ani ciągnąć linii, ani dzierżawić jednego druta od TP SA. Koszty takie, 
> że mieszkańców nie stać.

Istnieją na szczęście radiołącza. wsio taki: żeby podłączyć, trzeba 
zainwestować. Jeżeli ktoś/coś zainwestuje w podpięcie wsi, to nie 
zainwestuje gdzie indziej (zgodzisz się, Radku, że kapitał nie jest 
dobrem o nieograniczonej dostępności?). Innymi słowy jak każdy dobry 
socjalista opowiadasz się za ingerencją w rynek, bo widzisz czyjeś 
nieszczęście. Nie widzisz natomiast, że ingerencja taka pogorszy 
standard życia innych ludzi. Tylko w 150 lat po Bastiacie wstyd 
popełniać takie błędy!

(...)

> Takie jest życie. Życie to nie tylko duże miasta jak Kraków czy 
> Warszawa. Życie to nie tylko proste i gładkie prawa rynku. Tak się 
> składa, że przy okazji bezduszne. 

Yup. Lepszy jest obdarcozny duszą urzędnik. Bo trzeciego wyjścia nie 
ma - albo rynek, albo biurokracja.

>> 3. Ludziom się "należy" ("nie opłaca się wozić ludzi tam, gdzie teren 
>> jest rozległy, a zagęszczenie mieszkańców niewielkie i z autobusów 
>> korzystają głównie dzieciaki, dojeżdżąjące do szkół")
>> A przecież skoro się nie opłaca, to po grzyba to robić???
> 
> Żeby dowieźć dwunastolatka do gimnazjum, na ten przykład. Tak na 
> marginesie- w moim intreresie jest, żeby ten dzieciak poszedł do szkoły, 
> potem może na studia i zdobył jakiś zawód i pracę,

To załóż fundację! Nie zmuszja lduzi myślących inaczej niż Ty, aby 
wspólfinansowali to, co Twoim zdaniem jest dla Ciebie korzystne!!!

(...)

>> Radku, poczytaj jednak tego Savasa.
> 
> Tomku, a Ty, proszę, przeglądnij losy spółek, w których zarząd był do dupy.

Jednak nie rozumiesz. Można fafdziesiąt razy pisać, że żyjemy na 
najlepsyzm , ale jednka niedoskonałym świecie, a Ty dalej nie 
łapiesz. Smutne.

pzdr

TRad