🚀 go-pugleaf

Wojtek Jakóbczyk <wojtekjakobczyk@hotmail.com> wrote:

> Nie, ale jak wdusisz F1 i wpiszesz hasło "ortografia", zobaczysz jak wiele
> Microsoft zrobił dla ciebie. To samo dotyczy apletu "Pomoce dostępu" w
> Panelu Sterowania. Enjoy.

Tak się składa, że nie będę specjalnie kupował produktu dla ułomnych, 
żeby go przetestować ;)

>> Wybacz, nagrody atrakcyjne dla Ciebie mnie nie interesują.

> O, eksponat nam się buntuje. Dobra - kartonik batoników.

Podtrzymuję poprzednie stwierdzenie.

>> Czego nie umiem w ortografii? Może trochę składni i używanie orzeczeń?

> "Używania" jak już. Nie rozróżniasz "u" od "ó".

Rozróżniam :-) A errare humanum est. Szczególnie jak się szybko i z 
lagami stuka.

>> Udowodnij, że 'świadomie powiedziałem nieprawdę'.

> To jest fakt znany notoryjnie.
Wybacz, to jest jedynie Twoje przeświadczenie. Przeświadczenie mogłoby 
od biedy starczyć na poszlakę. 

>> Udowodnij, że to pod wpływem alkoholu, podwójny kłamco.

> Stylistyka była pijacka, ale mogłeś zjeść pizzę z magicznymi grzybkami. Nie
> wnikam czym się sprałeś, ale wyraźnie obniża ci to loty.

Napisałeś, że alkoholem. Wobec tego, że nie byl to alkohol, to kłamałeś 
(przy czym używam tutaj Twojej definicji kłamstwa).


> Dziękuję - wystarczy mi to "głównie". To kasuje resztę twojego bzdurzenia,
> że na PMS "prawo jazdy" oznacza na samym końcu "prawo jazdy kategorii B".


Dla mnie, na PMS 'prawo jazdy' oznacza 'prawo jazdy'. To, że dla Ciebie 
oznacza co innego jest już innym aspektem tej sprawy. Tak samo, że na 
pms występuje grupa ludzi, ktora pojmuje tak jak Ty. Są jednak inni, 
którzty potrafią dostrze mozliwośc innej interpretacji.

> Adasiu - jeśli nie łapiesz metafory, to nie chwytaj się skojarzeń z własnego
> doświadczenia, bo wychodzi komicznie.

Wybacz, mistrzem w niełapaniu metafor i nierozumieniu jesteś jak na 
razie Ty (vide niemożność zrozumienia innego znaczenia słowa 'mój' niz 
'będący moja własnością'.


>> Jak rozumiem jegokubeł zimnej wody źle wspominasz?

> Wiele maili z Jurandem od tamtej pory wymieniłem i kilka razy się
> widzieliśmy - a że Jurand jest litościwy i nie laczkuje cię na PMS, to tylko
> sobie na plus zapisz. Poza tym, Juranda tutaj nie ma, więc nie będę się za
> Juranda wypowiadać.

Pytałem o Twoje odczucia po kubełku zimnej wody jai wylał Ci na głowe. 
Czyżbyś uważał, że opowiadanie o własnych odczuciach to mówienie za 
kogoś innego?

> Gdzie? Patrzę, patrzę i oprócz twojego zjadliwego na poziomie użerającego
> ratlerka odwracania kota ogonem, nic nie widzę...

Napisałeś, iż posiadam bądź używam 'stary program prawniczy' - to jest 
kłamstwo.

>> Czyli twierdzisz, że mam stary program, tak?

> Tak samo go masz jak białą Granadę - czy z niego korzystasz, czy masz,
> wszystko mi jedno - idę ci na rękę.

Kłamiesz własnie w tym momencie. Twoje stwierdzenie iz mam, korzystam ze 
starego programu prawniczego jest kłamstwem. 
Kłamstwem, bo:
1. Nie jest zgodne z prawdą
2. Pomimo zwracania Ci wielokrotnie uwagi, że tak nie jest i niemożności 
wykazania przez Ciebie, że to, co piszesz jest prawdą w dalszym ciągu 
nieprawdę mówisz, a więc mówisz ja świadomie.


> Sprawdzimy? Ze stoperem, tak jak Mensa to robi. Na ile się szacujesz?

Dwa lata temu w teście mensy miałem 134.

> Proponuję jedno piwo za każdy punkt IQ między twoim szacunkiem a wynikiem.
> Będzie imprezka - ze dwie skrzynki się ułoży.

Skoro Ty podałeś mój wynik, jako poniżej 80, to ja proponuję jednak, 
abyś nie wypierał się swych słów i zapłacił za mówienie nieprawdy - po 
100 złotych za każdy punkt pomiedzy tym, co podałeś a rzeczywistością. 


> Nie? Logika, pierwszy rok studiów. Jak udowodnić, że w pokoju pełnym psów
> nie ma kota?

Skoro pokój jest PEŁNY czegokolwiek, to znaczy, że to cokolwiek wypełnia 
go całkowicie. Oznacza do, że nic więcej, w tym kot się tam nie zmieści.

Udowodnij w takim razie, że mam 'stary program prawniczy'.

Ja nie poczuwam się do dowodzenia, że nie jestem wielbłądem. 

>> Nie. W fotelu.

> Wymiar sprawiedliwości usadził cię w fotelu? Kac nie minął...

No Twój chyba nie. Jak uczepiłeś się jednego z możliwych znaczeń słowa 
'siedzieć' to nie dopuszczasz innego. 


> Nie doprowadzaj mnie do bólu brzucha. To ja twierdzę, że jest tak właśnie.
> Ty twierdzisz, że nie. Dopóki nie udowodnisz, że jest inaczej, obowiązuje
> moje twierdzenie. Zapraszam do dowodzenia.

Stwierdziłeś, że na pms obowiązuje takie, a nie inne zrozumienie. 
Tymczasem takie zrozumienie mozna bylo zauważyć jedynie u kilkuosobowej 
grupy subskrybentów. Oznacza to, że Twoje twierdzenie na pewno jest 
prawdziwe tylko dla tej grupy. Ponieważ nie ma żadnych przesłanek do 
stwierdzenia, iż zwrot 'prawo jazdy' jest rozumiany tak samo przez 
innych uczestników dyskusji na pms (nie tylko w wątku w którym problem 
interpretacji wystąpił), to nie można stwierdzić, iz jest to zasada 
obowiązująca na pms, tym bardziej, że nie ma żadnych, udokumentowanych 
zasad rozumienia tego zwrotu. Dodatkowo pms używa języka polskiego, jako 
podstawowego środka komunikacji, a nader często w dyskusjach podnoszone 
są kwestie przepisów które dotyczą większość uczestników dyskusji na 
pms, czyli kwestie Kodeksu drogowego, który to kodeks również definiuje 
pojecie 'prawo jazdy'.
Wobec powyższego, twierdzenie jakoby na pms obowiązuje konkretna 
wykładnia pojęcia 'prawo jazdy' jest prawdziwe tylko w odniesieniu do 
części osób tam dyskutujących. Bez tego twierdzenie to, odnoszone do 
całości pms jest fałszywe. 
Fałszywość tego odniesienia do całości latwo dowieść - jeżeli 
potraktujemy pms jako zbiór elementów, to wystarczy wykazać, że jeden 
element nie spełnia warunków twierdzenia, aby twierdzenie to obalić. 
Jestem uczestnikiem grupy pms i nie nadaję zwrotowi 'prawo jazdy' 
znaczenia 'prawo jazdy kategorii B.'. Oznacza to, że nie całe pms tak 
rozumie ten zwrot, a więc twierdzenie, że pms tak rozumie nie jest 
prawdziwe.
Q.E.D.

>> Dowody, to Ty możesz mieć konieczność podania.

> Vide supra.

Przed sądem..... Publiczne nazwanie idiotą podchodzi pod 
zniesławienie....

> Jak na razie nikt mnie nie przyłapał na kłamstwie, za to ciebie już się
> udało nie raz. O, przepraszam - na eksponowaniu wygodnej części prawdy,
> Adasiu. Od małego się tak wykręcasz?

Obaiwam się, że kilka razy zostałeś przyłapany. Kłopot w tym, że tego do 
siebie nie dopuszczasz. Nic dziwnego - jaki kłamca przyzna się przed 
soba, że skłamał? Jaki przestepca przyzna się do popełnienia 
przestepstwa?

> Szkoda - wydawało mi się, że maturze pisemnej z polskiego są 4 tematy o
> literaturze, jeden z analizy porównawczej i jeden z gramatyki, a na ustnych
> są dwa pytania z literatury i jedno z gramatyki - ale to wiadomości
> niesprawdzone (ja nie zdawałem, więc nie mogę się wypowiedzieć jako
> autorytet, znam tylko ze słyszenia).

Widzisz, znowu niesprawdzenie informacji powoduje, że piszesz nieprawdę. 
Zacznij może sprawdzać, bo będziesz kiedyś świecił oczami, jak jeden z 
radców prawnych który na jednej z rozpraw w kórej wspomagałem kolegę 
chciał za pomocą dowodu nadania z marca udowodnić nadanie pisma 
datowanego na maj. Widać też nie sprawdził co mu powód przekazał. I 
przegrał...


-- 
     ___________ (R)  
    /_  _______      Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___       ul. Ludwiki 1 m. 74, 01-226 Warszawa
 _______/ /_     IRC: _555, http://mike.oldfield.org.pl/
___________/     mail: _555@irc.pl UIN: 4098313