🚀 go-pugleaf

>>>> A skąd wiesz, że po tym kopie nie byłoby im gorzej?
>>>
>>> Gorzej?
>>> Co może być gorszego od patrzenia na cierpienie własnych dzieci?
>>
>> No to pomyśl o tych dzieciach: skąd wniosek, że bez ojca byłoby im 
>> lepiej?
> 
> A mam coś dopisać o czytaniu ze zrozumieniem czy jednak sam postarasz 
> się odnaleźć właściwą treść mojej wypowiedzi? ;>
> Serio jesteś skłonny twierdzić że brak ojca jest gorszy od ojca 
> znęcającego się nad rodziną?

Tego nie wiem. Wiem natomiast, że skoro matki maltretowanych dzieci 
zostaja przy mężach/konkubinach, to najwyraźniej nie uważają, aby było 
to gorsze do innych opcyj. To troche tak jak z XIX-wiecznymi pisarzami 
opłakującymi losy dzieci zmuszanych do pracy po 12 godzin dziennie. 
Zapominają, że ta praca uratowała te biedne dzieci od śmierci glodowej.

(...)

>> No to najwyraźniej strach przed nieznanym jest gorszy od znanego strachu.
> 
> Owszem.
> Czasami dochodzi też strach przed partnerem od którego sie odejdzie...
> Uważasz ze wtedy należy ich pozostwić samym sobie czy jednak pomóc?

POMAGAĆ WBREW ICH WOLI??!! Dzika, zastanów się, zanim coś napiszesz. 
Wielka Siostra czuwa i wie lepiej, co jest dla innych dobre, tak?

>>> Czasami to też jest jakiś rodzaj uzależnienia...
>>> Zabójczego jak większosć uzależnień...
>>
>> Nikt nie iwe, co jest dla innej osoby dobre, poza nią samą.
> 
> Wiesz? Czasami mam wrażenie ze jest akurat odwrotnie...
> Bo gdyby tak było to dlaczego walczymy z narkomanią, alkoholizmem, złym 
> traktowaniem?

Bo tylko walka z narkomanią pozwala maksymalizowac zyski z handlu 
narkotykami. Gdyby przestać ją zwalczac - zyski (i łapówki, i łapówki) 
rozpłynęłyby się.

> A może jednak pozwolić im robić to co chcą nawet za cenę ich życia?

Tak, oczywiście. Przekonywać, ale nie zabraniać. Ingerowac można tam, i 
tylko tam, gdzie szkodę ponoszą inni. Samobójstw też chcesz zakazać? 
Były w historii kraje, gdzie nie wolno było popełnić samobójstwa bez 
zgody władzuchny. Jak oni tego przestrzegali (i jaka była kara za 
złamanie zakazu) - dalibóg, nie wiem.

(...)

>> OTOH wiesz jakie jednostki służyły do mierzenia inteligencji za PRLu?
  >
> Kiedyś słyszałam ale już mi umknęło...
> Poproszę...;)

Otóz inteligencja przeciętnego człowieka wynosiła jeden cjant.

>>> Tomek. Wyraźnie napisałeś że aby zostac lekarzem pewnie wystarcza 100.
>>> Ale żeby dostać się na studia i je przejść - nie...
>>> Widzisz jakąś inną drogę aby zostać lekarzem jak nie przez studia?
>>
>> Ech... Z tego co napisalem wynika, że zupelnie dobrym lekarzem możnaby 
>> byc i _bez_ studiów medycznych.
> 
> Nie. Zastrzeżenia nie było a ja niestety nie słyszę co myślisz...;>

Było, tyle, że implicite, a nie explicite. Wystarczyło pamiętać, że 
jestem zerojeydnkowcem i staram sie wypowiadac ściśle i spójnie.

>> NB wymóg posiadania skończonych studiów, certyfikatów, zezwoleń itp. 
>> to symptom faszyzacji zycia społecznego. W normalnym kraju jeżeli 
>> tylko sa chętni na usługi Jasia Kowalskiego - jas Kowalski może sobie 
>> otworzyc praktykę lekarską.
> 
> Aha.
> Tym tropem jeśli ktoś nie sprzeciwił się że Kowalski go zamorduje, 
> Kowalski może to robić w pełnym majestacie prawa? ;>

Jeżeli ktoś zgadza się, żeby Kowalski go zamordował, to zapewne może to 
zrobić tak, aby Kowalski nie zostal wykryty. OTOH ciekawe, że leczenie 
kojarzy Ci się z mrodowaniem ;)))

(...)

>> Niespecjalnie. Raczej społeczeństwo.
> 
> "A imię jego czterdzieści i cztery..."
> 
> Społeczeństwo się nie skarży...;>

Tym bardziej ma problem.

>> Dzika. Statystyka to _narzędzie_. Nie obrażam się na młotek, gdy się 
>> przypadkiem walnę w palucha.
> 
> Ale jeśli notorycznie się nim walisz w palucha a potem okazuje się ze to 
> na skutek jego wady konstrukcyjnej to idzie do kosza...
> Tomek...ja się nie biję ze statystyką...
> Ja po prostu zachowuję sporą rezerwę w stosunku do niej...
> Bardzo sporą...;>

Statystyka jest przedmiotem ścisłym. Można przy jej pomocy robić 
machlojki. Ale jakiez machlojki możnaby robić gdyby statystyki nie było!

>>> Czyli zazwyczaj będzie szczera czyli zawsze Ci powie że nie potrafisz
>>> a. Jej zadowolić
>>  
>> Nie: powie. Delikatnie da zrozumienia. Że jestem świetny, ale że 
>> mógłbym byc jeszcze świetniejszy, jeżeli tylko etc etc.
> 
> Ale miała być szczera i jesli absolutnie nie uważa że jesteśświetny to 
> coś się tutaj wzajemnie wyklucza...;D

Miała byc szczera w granicahc rozsądku. Zresztą: skoro ze mną jest, to 
nie może uważac, że absolutnie nie jestem świetny. Sprzeczność.

>>> b. Zadbać o dom
>>
>> A to ja o tym nie wiem i mi mówić trzeba?
> 
> No miała być szczera...;D

Ale nie banalna!

>>> c. Dobrze wygladać
>>
>> "Kochanie, świetnie wyglądasz, ale bardzo bym chciała żebyś raz na 
>> tydzien skarpetki jednak zmienił".
> 
> A jesli problem nie w skarpetkach? ;D

Przez analogię.


>>> d. Utrzymać rodziny
>>
>> No co Ty! Jeżeli nie potrafie utrzymac rodziny, to takowej nie 
>> zakładam!!!
> 
> Założyłeś...
> Czasy się zmieniły...
> Pracy niet...
> A zresztą nawet jeśli jest to czy wyobrażasz sobie sytuację kiedy 
> uznacie dochody za wystarczające? ;D

Jest kolosalna różnica między "chciałbym zarabiać więcej" [zdanie 
prawdziwe dla całej ludzkości z wyjątkiem zakonów żebraczych i Adama 
Płaszczycy], a "nie moge utrzymac rodziny".

>>> e. Mądrze mówić
>>
>> Ja nie umiem mądzrze mówić?! Tożbym wyrzucił cholerę z domu!
> 
> Hehehehe....
> No a miała być szczera?! ;DD

Ale nie bezdennie głupia!!!

>>> f. Wywiązywać się z obowiązków należnych mężczyźnie
>>
>> He he, nie prowokuj ;)))
  >
> O! Ja myślałam o wszystkich zajęciach które zwyczajowo należą do 
> mężczyzn...

Ja wiem _lepiej_, o czym Ty myślałaś.

>>> h. Jesli zyczenie mogę jeszcze podopisywać...
>>
>> Mądra kobieta (a z inna bym sie nie ożenił) potrafi przekazać powyższe 
>> komunikaty w sposób subtelny, delikatny, nie mącący dorbego 
>> samopoczucia pana i wladcy - a jednoczesnie skuteczny.
> 
> Widzisz...
> Tylko właśnie ta subtelność i delikatność niesie za sobą spore ryzyko...
> a. Nie zrozumie bo jak wiadomo mężczyźni są doskonale odporni na takie 
> finezje i to też jest tragiczna prawda..

Kwestia doboru proporcji.

> b. Założenie było ze ma być szczera więc pozwoliłam sobie zaimprowizować 
> scenkę z zycia...;>

Zapomniałaś, że szczera, ale z dodatkiem hipokryzji.

>>> A jak się do tego ma ta porcelana bo właśnie to powiązanie jest dla 
>>> mnie ciut niejasne...? ;>
>>> Bo nawet jesli ten instynkt jest mi doskonale znany to równie 
>>> doskonale znam swoje słabości i nie wyrywam się z motyką na Słońce 
>>> tylko po to żeby szkody narobić...
>>> Więc wszystkiego tym instynktem nie usprawiedliwiaj bo to niestety 
>>> ciut bez sensu...
>>
>> baba tego nie zrozumie.
> 
> Widzisz Tomeczku...
> Gdybym nie znała tego instynktu to bym nie zrobiła z produkcji, która 
> dzięki panom była przeznaczona do likwidacji, największej potęgi na 
> swiecie...
> Zresztą jak u mnie działa metoda "na ambicję" to się możesz Przemka 
> zapytać..;D
> Jednak zaryzykuję że coś o tym wiem..;>

Wydaje Ci się.

>>> No to ja też tłumaczę że feminazizm odrzucam z założenia bo nie mam 
>>> zamiaru dyskutować czegoś skrajnie głupiego...
>>> I nie pozostawiającego ani krzty wątpliwości co do tej głupoty...
>>
>> Fajnie, nie umniejsza to jednak ogormu strat spowodowanego przez tą 
>> ideologię.
> 
> Jak każdy fanatyzm...

Otóz nie. Nie każdy fanatyzm jest tak nośny i tak ochoczo propagowany 
przez przekaziory. Feminizm, tolerancjonizm, relatywizm, homosizm, 
zielenizm - najczęściej występujące wspólnie - są współczesną mutacją 
marksizmu. I sa potencjalnie równie groźne, co XIXiweczny marksizm.

(...)

>> ....a kompormisem tym jest pielęgnowanie męskiego ego. Tak jak każda 
>> kobieta wymaga raz na godzinę peanu, że jest najpiękniejsza na 
>> świecie, tak każdy mężczyzna wymaga pielęgnacji ego.
> 
> Czyli za wszelką cenę?

Nie, nie za wszelką. Np. kupno do ogródka czołgu z zapasem amunicji jest 
prawdopodobnie przesadą.

pzdr

TRad