🚀 go-pugleaf

Adam Płaszczyca wrote:
> Interesujące. Czyli miałem wyciągnąc wnioski z wypadku _zanim_ on
> nastapił?

Nie z wypadku, tylko ze świadomości występowania lodu na jezdni. Czytaj ze
zrozumieniem.

>>>> pytanie? Łopatologicznie - sytuacja była taka:
>>>> a) jechałeś za tirem nr 1, po czym dogonił Cię drugi
>>>> b) wyprzedzałeś 2 tiry po kolei na raty
>>>> c) inna (jaka?)
>>> No skoro wypowiadasz się twierdząco o całym zdarzeniu, to chyba
>>> ustaliłaś najpierw jego przebieg. Chyba nie oceniasz bez znajomości
>>> faktów, prawda?
>> Jednak dobrze myślałam, nie potrafisz...
> ...przejść do porządku nad Twoimi błedami. Oj nie.
> To jak? Oceniasz bez znajomości faktów, czy tez nie?

Nie.

> A, czyli jednak nie znasz przebiegu wydarzeń, a oceniasz?

Przebiegu wydarzeń mogę się tylko domyślać, bo nie raczyłeś mi go mimo
wielokrotnych próśb przedstawić. I nie oceniam z góry, tylko mówię, że jeśli
zaszło b) (co biorę za najbardziej prawdopodobne i mam do tego prawo, dopóki
nie wyprowadzisz mnie z błędu.. w końcu nie zakładam tak, tylko pytam o
potwierdzenie... furtkę masz), to przeczysz sam sobie (bo skoro znalezienie
się między 2 tirami jest takie straszne, że należy ryzykować ucieczkę po
lodzie, to nie powinieneś był się między nie pakować).
Jaśniej już nie mam siły. Jeśli znowu nie zrozumiesz i nie sprostujesz, jak
było naprawdę, to z mojej strony EOT...

--
Pozdrawiam serdecznie
Niki