🚀 go-pugleaf

Tomasz Radko napisał:
 
> Nie. Żeby ktos podważal prawo policji do sprawdzenia tożsamości i
> żeby taka sprawa doszła do SN.

Bardzo Tomku do podważenia. Nie tak dawno brałem udział w dyskusji,
opartej na pewnym zdarzeniu. Chodziło o to, czy można dorosłego
rowerzystę ukarać mandatem za to, że nie miał przy sobie dowodu
osobistego. Jak wiadomo, osoba pełnoletnia nie potrzebuje karty
rowerowej, żeby poruszać się po ulicach na rowerze. Zatrzymano osobę,
która nie miała przy sobie dokumentów stwierdzających tożsamość, ale
twierdziła, że ma 21 lat. Policjanci chcieli wobec tego wlepić mandat,
za jazdę bez wymaganych dokumentów.

Sprawa oparła się o sąd grodzki, a sędzia uznał, że nie było żadnego
wykroczenia. Nie ma bowiem obowiązku noszenia przy sobie dowodu
osobistego czy innego dokumentu tożsamości. Ponadto zatrzymanie kogoś,
kto nie popełnia żadnego wykroczenia drogowego jest niecelowe.

Ale wracając do zasadniczej kwestii- wydaje mi się, że możnaby podważyć
zasadność legitymowania przez policję w takim przypadku. 

Policja działa w celu wykrywania, rozpoznawania i zapobiegania
przestępstwom. I tylko w takich ramach może wykonywać swoje uprawnienia.
W tym także uprawnienie do legitymowania w celu ustalenia tożsamości.

Wydaje mi się, że w takim przypadku, jaki był przedmiotem kognicji
Supreme Court, policja nie realizowałaby żadnego z tych zadań. Auto
stało wszak na poboczu. Nie zatrzymano kierowcy, prowadzacego pod
wpływem alkoholu, legitymowano jedynie człowieka, który był właściciele
auta stojącego na poboczu. Zatem: nie było wykrycia, ani rozpoznania
przestępstwa lub wykroczenia. Nie można też mówić o zapobieganiu, bo
gdzie? Jak policjanci udowodniliby, że facet chciał prowadzić? Inaczej
możnaby karać każdego posiadającego prawo jazdy, który się napije, nawet
jeśli będzie wracał do domu taksówką, bo pod domem może mieć samochód,
do którego może wsiąść i może prowadzić pod wpływem alkoholu.

Legitymowanie kogoś przez policję ot, tak sobie, uważam za nadużycie i
ingerencję w sferę mojego prawa do ochrony danych osobowych. Policjant
powinien wyjasnić mi, dlaczego chce mnie wylegitymować: np. że w pobliżu
popełniono jakieś przestępstwo, więc sprawdzają wszystkich znajdujących
się w okolicy. Jednak gdybym potem sprawdził, że niczego takiego nie
było, wydaje mi się, że mógłbym złożyć skargę. 

Oczywiście teoretycznie. Zgadzam się bowiem ze stwierdzeniem jednego z
sędziów, iż odpowiedzialni obywatele, nie maujący niczego do ukrycia,
nie bedą mieli oporów przed współpracą z policją. Pod warunkiem, że
potem nie okaże się, iż ktoś był "notowany". Bo takie notowanie narusza
moje dobro osobiste, jakim jest np. cześć i dobre imię.

rmszar