🚀 go-pugleaf

iska wrote:

> Na moich studiach byla taka kobyla pt Gramatyka Opisowa Jezyka Angielskiego.
> Ale prowadzacy byl Mistrzem Swiata w prowadzeniu wykladu i mimo ze smialismy
> sie gesto czesto (takie mial super porowniania i przyklady) nie pamietam
> drugiego takiego przedmiotu na ktorym ludzie by tak uwazali.

Jedna rzecz- umiejętość prowadzenia wykładu. Inna rzecz- zachowanie 
słuchaczy.

Jeśli ktoś ma wykład nędzny i nudny, wtedy nie warto na niego chodzić. 
Nie wiem jak na PW, ale u mnie nie tylko wykłady, ale i ćwiczenia nie 
były obowiązkowe. To jest właśnie podejście w stylu "jesteście państwo 
dorośli, nie bawimy się w liceum". Mimo to były osoby, w szczególności 
na pierwszym roku, które przychodziły na wykłady w celach towarzyskich. 
Zdarzyło się, że prof. Sondel [ prawo rzymskie ] przerwał raz wykład, 
powiedział, że nie będzie wykładu w takich warunkach prowadził i 
zarządził przerwę. Poprosił, żeby w trakcie przerwy wyszły osoby, które: 
czytają gazety, palą papierosy, rozmawiają przez telefony komórkowe czy 
prowadzą ożywione dyskusje.

> Wiem ze kazdemu prowadzacemu nalezy sie na wejsciu szacunek ale niektorzy
> wykladowcy potrafia skutecznie ten szacunek ukatrupic. Swoja prace tez
> trzeba umiec wykonywac.

Jeśli ktoś nie umie wykonywać swej pracy- rezygnuję z jego usług. 
Zdarzyło mi się, że nie chodziłem na wykłady z kilku kobył [ np. prawo 
gospodarcze i handlowe, ale tu mi akurat godziny wykładu nie pasowały ], 
a egzaminy zdawałem w przedterminach bez najmniejszych problemów.

Jeśli wykład mnie nuży- po prostu nie przychodzę. Taką mam zasadę. Może 
nieżyciową, bo może faktycznie trzeba dpołożyć tym, którzy nie umieją 
wykładać?

rmszar