🚀 go-pugleaf

On Tue, 24 Feb 2004 16:02:00 +0100, Radomir Szaraniec
<rmszarUSUN@cicero.law.uj.edu.pl> wrote:

>> Trzeba mieś tą 'niedużą' zaliczkę na koszty.
>
>Kto nie ma miedzi, ten na dupie siedzi. Napisałem niedużą, bo chodziło
>mi o niedużą w moim rozumieniu. Nie wiem, co Ty rozumiesz pod pojęciem
>"nieduża" [ podobnie jak pod pojęciem "grupa" ], być może np. 20 tys.
>zł. 

Rozsądny człowiek, nie wpakuje się w duże koszty. Bo wiedzisz, adwokat
małą zaliczkę weźmie, sprawę przegra. I co? I przyśle wezwanie do
zapłaty za swoja pracę. Przecież się nalezy. 

>Kurs czytania: lekcja 1.
> 
>> <CITE>
>> 3. Nic nie dają grupowe zebrania, w celu wyjaśnienia sytuacji
>> procesowej, uzyskania koniecznej zgody na posunięcia czy pisma. poza
>> zreferowaniem sprawy na takich spotkaniach, trzeba każdemu członkowi
>> grupy sprawe zreferować indywidualnie.
>
>W powyższym akapicie autor miał na myśli, że każdy z członków grupy, z
>którymi ator miał do czynienia, poza dowiedzeniem się o stanie sprawy na
>ogólnych zebraniach, musiał to samo usłyszeć indywidualnie. Nie oznacza
>to, że nie zrozumiał, co się do niego mówiło przy całej grupie.
> 
Co oznacza, że członek, kiedy jest w grupie głupieje i ch...ja
rozumie. 
Co potwierdza tylko moje słowa. 

>Kurs czytania: lekcja 2.
>
>> 4. Zawsze trafi się jedna aktywna, ba! NADaktywna osoba [ najczęściej
>> jakaś rzutka kobieta ], która sprawdza po trzykroć każde słowo, każdą
>> literę pisma czy przepisu, a na koniec wyskakuje ze swoim genialnym
>> pomysłem, bądź z opinią "którą, wie pan, usłyszałam od innego,
>> znajomego
>> prawnika, on mówił tak:...".
>
>Tu zaś autor miał na myśli, że zdarzają się osoby wysoce nieufne, które
>zawsze _dokładnie_ sprawdzają adwokata i jego poczynania. Nie oznacza
>to, że osoby te są niekomunikatywne, bądź nie da się z nimi dogadać. One
>doskonale zdają sobie sprawę z tego, co się do nich mówi. Po prostu
>strzegą swoich interesów w myśl zasady: "strzeżonego Pan Bóg strzeże" i
>"lepiej na zimne dmuchać". 

Co dowodzi, że kiedy mamy ludzi w grupie, to sobie wzajemnie
przeszkadzają, pomimo wspólnego interesu.


>Kurs czytania: lekcja 3.
>
>> 5. Często grupa ląduje po wizycie w kilku innych kancelariach, bywa,
>> że
>> z tak skopanym stanem faktycznym, że nikt już nic nie poradzi i nie
>> wywalczy tego, co grupa chce. Tak miałem w przypadku wykupu
>> nieruchomości pod ten najnowszy kawałek obwodnicy. Ludzie najpierw
>> sprzedali części działek, a potem dopiero wykombinowali, że w zasadzie
>> to oni chcieliby sprzedac resztę. Z tym, że ówczesna Agencja Budowy i
>> Eksploatacji Autosrtrad wypięła się na nich, bo miała, co chciała.
>> Jaja
>> były niezłe, spotykałem się z róznymi panami dyrektorami, raz nawet na
>> samym placu budowy [ klienci chcieli, cobym własną piersią bronił
>> wjazdu
>> ciężkim maszynom ]. No ale to temat na zupełnie inny wątek.
>> </CITE>
>
>W tym akapicie autor miał na mysli, że często nie jest winą adwokata,
>który prowadzi sprawę, że stan faktyczny jest zagmatwany. Często więc to
>nie przez adwokata spawa jest przegrana, a przez działania mandantów,
>uprzednie bądź zdziałane w trakcie prowadzenia sprawy przez adwokata.

Zgadza się - przez działanie mandantów którzy są w GRUPIE. 

>Drogie dzieci, pora na wnioski. Nigdzie w zacytowanych ustępach nie ma
>słowa o tym, że przekonywanie innych osób z grupy, której jesteśmy
>członkami i która ma wspólny cel i interes, jest zadaniem ciężkim.
>Powyższe ustępy odnoszą się jedynie do kontaktów na linii: zleceniodawcy
><-> zleceniobiorca, więc oczywistym jest, że nie ma w nich mowy o
>stosunkach miedzy zleceniodawcami, a już w szczególności o tym, że nie
>mogą się oni sami między sobą dogadać. Więcej, słowa: "często grupa
>ląduje po wizycie w kilku innnych kancelariach" mogą sugerować, że grupa
>jest w stanie zmobilizować się do przeniesienia się od jednego, do
>drugiego prawnika, a nawet, że nie sprawie jej to większych trudności,
>gdy nie jest zadowolona z wyników.
>
>Kochane dzieci, po certyfikat ukończenia kursu zgłoście się jutro.


A teraz kurs myślenia dla prawników. 

Kochani prawnicy - klienci, którzy występują grupowo są głpsi, niż
suma klientów wystepujących indywidualnie. Zasada wymyślona dawno temu
mówi, że inteligencja grupy dąży do inteligencji jej najgłupszego
członka. Dlatego też albo można tłumaczyc do usranej smierci grupie
klientów co jest grane, albo też można tłumaczyć to każdemu z osobna.
Jesli przyjmujemy wariant pierwszy, to z raci tego, że grupa będąc
razem prezentuje inteligencję nogi stołowej będzie łatwa do
manipulacji. 
Jesli zaś weźmiemy wariant drugi, to żaden z członków grupy, nawet,
jeśli zauważy, że działania prawnika nie idą po jego myśli, nie
zdziała niczego sensownego, bo do tego musiałby grupe zebrać, a
wówczas wracamy do punktu pierwszego.


>> Gdziekolwiek tłum ma podjąć decyzje, to jest to decyzja przynosząca
>> gorsze skutki od wypadkowej skutków wielu decyzji podjetych przez
>> poszczególnych ludzi z tłumu indywidualnie.
>
>Taaaaa... Zwłaszcza gdy tłum postanawia np. kogoś spalić. Identyczna
>decyzja [ spalić kogoś ] podjęta przez każdego z członków tłumu,
>przynosi lepsze rezultaty [ więcej spalonych ].

Lepsze. Bo z jednym człowiekiem kandydat na spalenie ma duże szanse
wygrać. Z tłumem nie ma szans żadnych.
Ergo - w wypadku tłumu ilośc spalonych jest wieksza. 

>Jeszcze raz- ja o małych grupach, Ty o tłumie. Powiedz mi, czy któryś
>nauczyciel dialektykę to wam w podstawówce łopatą do głowy wbijał?

Kilkadziesiąt wdów to mała grupa? Ciekawe

>Zadanie domowe- postaw Adamie małą fabrykę, własnymi środkami, sam.
>Pytanie, czy uda Ci się to lepiej, niż grupie, która się zbierze, żeby
>ją postawić i będzie w tym celu wspólnie działać.

A ja się tak zastanawiam, kiedy wpadniesz na taka drobna rónicę
pomiędzy zorganizowaną grupą, a niezorganizowaną. To drugie to tłum. 


>> Wyjątek, który regułę potwierdza. Przypadków p.t. płać kliencie, choć
>> sprawę spierdzieliłem znam kilka.
>
>Czy ja już pisałem, że Ty wiesz i z Twoją wiedzą nie ma co dyskutować?
>Chyba tak. Dzika- to jest właśnie ten moment, gdzie wszechwiedza Adama
>przestaje być zabawna i staje się nudna.

Czytaj - to moment, kiedy Twój obraz świata nie pasuje do
rzeczywistości. Tak tak, prawnicy to altruiści. Wręcz pustelnicy...
-- 
     ___________ (R)
    /_  _______      Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___       ul. Ludwiki 1 m. 74, 01-226 Warszawa
 _______/ /_     IRC: _555, http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/
___________/     mail: _555@irc.pl UIN: 4098313 GG: 3524356