🚀 go-pugleaf

Radomir Szaraniec pisze:
> ... daj sobie na wstrzymanie z takimi pomysłami. :>
> 
> Napisanie posta zabiera mi nie więcej niż kilka minut, a taka zabawa by 
> się ciągnęła i ciągnęła. Wiesz, że w życiu nie dałby za wygraną. W razie 
> ewentualnej przegranej siegnąłby po argument ostateczny: sędzia to 
> prawnik, a wszyscy prawnicy to... . Tak było ostatnio, kiedy przegrał 
> sprawę w sądzie jakiś miesiąc czy dwa temu.
> 
> Jak nie będziesz z takimi pomysłami wyskakiwał, to ja daję słowo, że nie 
> będę reagował na jego idiotyzmy.
> 
> rmszar

msgid!, msgid! ;)
-- 
m.

meeko napisał:

> msgid!, msgid! ;)

<f1pu1h$rnd$2@news.interia.pl>

rmszar

Radomir Szaraniec pisze:
> meeko napisa?:
> 
>> msgid!, msgid! ;)
> 
> <f1pu1h$rnd$2@news.interia.pl>
> 
> rmszar

http://groups.google.com/groups/search?q=f1pu1h%24rnd%242%40news.interia.pl&qt_s=Search
:(

meeko napisał:

> http://groups.google.com/groups/search?q=f1pu1h%24rnd%242%40news.interia.pl&qt_s=Search 

To wejdź na groupsach na prk, poszukaj wątku "Pomysły idiotów". Będziesz 
wiedział, o który pomysł chodzi.

rmszar

Radomir Szaraniec pisze:
> ... daj sobie na wstrzymanie z takimi pomysłami. :>

Dlaczego? Pomysł jest świetny.
Aby do sierpnia.


> Jak nie będziesz z takimi pomysłami wyskakiwał, to ja daję słowo, że nie 
> będę reagował na jego idiotyzmy.

a. Nie dasz rady.
b. Psujesz zabawę. ;>

P.S. Jeszcze lepiej się dzieje na kotach. Dawno takiej akcji nie 
pamiętam. Tylko Tomka tam zdecydowanie brakuje.

-- 
Dzika

Dzika napisała:

> Dlaczego? Pomysł jest świetny.
> Aby do sierpnia.

Nie powiem, pomysł gdzien mistrza. Ale do zabawy trzeba dwojga, a 
reakcję obu stron an prku widziałaś.

> a. Nie dasz rady.

Będę twardy. Nie będę reagował na idiotę. Nie będę reagował na idiotę. 
Nie będę...

> b. Psujesz zabawę. ;>

E tam taka zabawa. Rozmawianie z nim o prawie, to jak kopanie przedszkolaka.

> P.S. Jeszcze lepiej się dzieje na kotach. Dawno takiej akcji nie 
> pamiętam. Tylko Tomka tam zdecydowanie brakuje.

Rzuć msgidem albo tytułem wątku.

rmszar

Radomir Szaraniec pisze:
> Dzika napisała:
> 
>> Dlaczego? Pomysł jest świetny.
>> Aby do sierpnia.
> 
> Nie powiem, pomysł gdzien mistrza. Ale do zabawy trzeba dwojga, a 
> reakcję obu stron an prku widziałaś.


On by się dał wpuścić...


>> a. Nie dasz rady.
> 
> Będę twardy. Nie będę reagował na idiotę. Nie będę reagował na idiotę. 
> Nie będę...


Dobra.
Kto zbiera zakłady? ;>


>> P.S. Jeszcze lepiej się dzieje na kotach. Dawno takiej akcji nie 
>> pamiętam. Tylko Tomka tam zdecydowanie brakuje.
> 
> Rzuć msgidem albo tytułem wątku.

<f1k0cr$4pb$1@news.onet.pl>

I reszta w dół.

Ale jak już chcesz to tu było jeszcze fajniej:

http://groups.google.com/group/pl.pregierz/browse_thread/thread/e9e20fe8b425bc8c/d8f44a278594a3e5

I niestety cały wątek...

-- 
Dzika

Dzika napisała:

> On by się dał wpuścić...

Nie sądzę. Mocny jest w gębie na grupie, ale wydaje mi się, że na 
bezpośrednią konfrontację brakuje mu jaj, bo ciocia Karoliny mogła mówić 
nie do końca to, co on stwierdził, że mówiła. :)

Tak zupełnie na marginesie: to jest kompletnia nieodpowiedzialność. 
Podpierać się na publicznej grupie nazwiskiem osoby, która może w ogóle 
o tym nie wiedzieć, w przypadku głoszenia dość kontrowersyjnej tezy... 
Dziwię się, że Karolina, która czyta chyba prk, nie palnęła go w łeb. 
Facet chyba nie ma pojęcia, że tę grupę czyta parę różnych osób z Krakowa.

> Dobra.
> Kto zbiera zakłady? ;>

Proszę- już się powstrzymałem z pytaniem, co on by chiał robić w 
prokuraturze w przypadku sprawy, gdzie oskarżenie jest wnoszone w trybie 
oskarżenia prywatnego. Chyba poprosić, żeby mu łaskawie dali wzór aktu 
oskarżenia, bo interesu społecznego w przystąpieniu do postępowania 
oskarżyciela publicznego to ja nie widzę. Co najwyżej Adam winien udać 
się do najblizszego komisariatu policji, jeśli chce, by policja 
zabezpieczyła dowody. Widzisz, twardy jestem. ;)

> <f1k0cr$4pb$1@news.onet.pl>
> 
> I reszta w dół.
> 
> Ale jak już chcesz to tu było jeszcze fajniej:
> 
> http://groups.google.com/group/pl.pregierz/browse_thread/thread/e9e20fe8b425bc8c/d8f44a278594a3e5 
> 
> I niestety cały wątek...

W każdym wypadku wymiękłem po chyba dwóch stronach. Potem zabrałem się 
za rzecz o wiele bardziej stymulującą umysłowo: umyłem podłogi.

rmszar

Radomir Szaraniec pisze:
> Dzika napisała:
> 
>> On by się dał wpuścić...
> 
> Nie sądzę. Mocny jest w gębie na grupie, ale wydaje mi się, że na 
> bezpośrednią konfrontację brakuje mu jaj, bo ciocia Karoliny mogła mówić 
> nie do końca to, co on stwierdził, że mówiła. :)


Nie. On by kombinował nawet w trakcie. W sensie wmawiania komukolwiek że 
nie powiedział tego co powiedział albo powiedział to czego nie powiedział.


> Tak zupełnie na marginesie: to jest kompletnia nieodpowiedzialność. 
> Podpierać się na publicznej grupie nazwiskiem osoby, która może w ogóle 
> o tym nie wiedzieć, w przypadku głoszenia dość kontrowersyjnej tezy... 
> Dziwię się, że Karolina, która czyta chyba prk, nie palnęła go w łeb. 
> Facet chyba nie ma pojęcia, że tę grupę czyta parę różnych osób z Krakowa.


Kajka IMHO nie czyta.
Zresztą chyba nie ma takiego kto nadąży za wszystkim.
Nieodpowiedzialność? Ja sie mogę założyć że on nawet nie rozmawiał...


>> Dobra.
>> Kto zbiera zakłady? ;>
> 
> Proszę- już się powstrzymałem z pytaniem, co on by chiał robić w 
> prokuraturze w przypadku sprawy, gdzie oskarżenie jest wnoszone w trybie 
> oskarżenia prywatnego. Chyba poprosić, żeby mu łaskawie dali wzór aktu 
> oskarżenia, bo interesu społecznego w przystąpieniu do postępowania 
> oskarżyciela publicznego to ja nie widzę. Co najwyżej Adam winien udać 
> się do najblizszego komisariatu policji, jeśli chce, by policja 
> zabezpieczyła dowody. Widzisz, twardy jestem. ;)


A szkoda. Bo tego co napisałeś powyzej za cholerę zrozumieć nie idzie.
Moze by przy 6 okrążeniu pękł...?


>> I niestety cały wątek...
> 
> W każdym wypadku wymiękłem po chyba dwóch stronach. Potem zabrałem się 
> za rzecz o wiele bardziej stymulującą umysłowo: umyłem podłogi.

Może jeszcze gotujesz?

-- 
Dzika

Dzika napisała:

> Nie. On by kombinował nawet w trakcie. W sensie wmawiania komukolwiek że 
> nie powiedział tego co powiedział albo powiedział to czego nie powiedział.

Dalej twierdzę, że raczej by się w to nie dał wkręcić, tylko kombinował,
dlaczego nie, jak to zrobił w sposób: "Jak zapłacisz za mojego adwokata".

> Kajka IMHO nie czyta.
> Zresztą chyba nie ma takiego kto nadąży za wszystkim.
> Nieodpowiedzialność? Ja sie mogę założyć że on nawet nie rozmawiał...

Parę razy się odzywała, więc sądzę, że czasem czyta. Zakładać bym się o
to nie zakładał, prędzej o to, że rozmawiał, ale o procesie cywilnym [ z
którego ćwiczenia prowadzi ciotka Karoliny, swoją drogą nauka procesu
cywilnego w Krakowie nie jest najwyższych lotów ]. Po czym ekstrapolował
na proces karny i w sprawach o wykroczenia, które jednak żądzą się nieco
innymi regułami. Sowją drogą i w procdurze cywilnej są ograniczenia
dowodowe [ np. prekluzja dowodowa w postępowaniu gospodarczym albo
ograniczenia w postępowaniu w sprawach ksiąg wieczystych ]. Tylko że ja 
o tym wiem, bo nie ograniczam się tylko do wydziałów cywilnych, ale mam 
do czynienia z wydziałami gospodarczymi, sądami pracy, wydziałami 
rejestrowymi i wydziałami wieczystoksięgowymi.

> A szkoda. Bo tego co napisałeś powyzej za cholerę zrozumieć nie idzie.
> Moze by przy 6 okrążeniu pękł...?

To proste. Sprawa o zniesławienie [ art. 212 kk ] wytaczana jest z 
powództwa prywatnego. W takim wypadku prokurator może się włączyć do 
sprawy jedynie, jeśli będzie uzasadniony interes społeczny. Ewentualne 
czynności zabezpieczające może, na żądanie pokrzywdzonego, wykonać 
policja. Co nie przeszkadza Adamowi straszyć anonima prokuraturą [ na 
ul. Mosiężnej 2 mieści się Prokuratura rejonowa dla Krakowa 
Śródmieścia-Wschód ].

> Może jeszcze gotujesz?

Ostatnio rolady z indyka, nadziewane serem i ziołami, w sosie z białego 
wina.

rmszar