🚀 go-pugleaf

meeko napisał(a):
> http://www.gazetawyborcza.pl/1,75248,3836184.html?as=1&ias=3&startsz=x
> 
> przeczytałem książkę
> przeczytałem ten tekst Ewy Milewicz i jestem głupi. Albo jeszcze głupszy
> czy naprawdę Ziemkiewicz aż tak pod tezę pisał?

Pani Milewicz pisze nie do końca uczciwie. Np.

--------
„Syn komunisty i komunistki, brat stalinowskiego zbrodniarza, sam 
przyznający się do pochodzenia z »żydokomuny «” - charakteryzuje 
Michnika Ziemkiewicz. Cóż, jaka szkoda, że Michnik nie mieszka na ulicy 
Rosenzweiga. „Nomen omen” by pasowało jak ulał.
--------

Zabawne, że zarzut ten pada w gazecie, która Giertychowi wytyka poglądy 
dziadka i przynależnośc do Rady Konsultacyjnej przez gen.Jaruzelskim ojca.

----------
Sprawiedliwość to nie jest szczególna cnota Ziemkiewicza. Jego znakiem 
herbowym jest zacietrzewienie. Ono tylko mogło doprowadzić redaktora do 
napisania takiego zdania: „Ofiarom Jaruzelskiego i Kiszczaka nie 
poświęciła [ »Gazeta « - dop. em] przez cały czas swego istnienia ani 
jednego artykułu”.
----------

To jest cudowne. Milewicz wylicza potem przez akapit, jak to GazWyb 
poświęcał i opisywał. Tylko zapomina o kontekście. Cytowane zdanie 
(sformułowane nienajszczęśliwiej, przyznaję) u Ziemkiewicza dzieli dwa 
fragmenty textu. W jednym opisuje tzw. "raport Rokity" (dotyczący 
niewyjaśnionych morderstw politycznych lat 80-tych, częściowo utajniony 
aż do bodaj zeszłego roku!), o którym GazWyb się wtedy ani nie zająknął, 
a potem wylicza artykuły o stanie wojennym z rocznicowych GazWybów (13 
XII 1990, 1991, 1992 itd). I faktycznie, w rocznicowych wydaniach 
pojawiałyu się wywiady z Urbanem, z Kiszczakiem, apoteozy Jaruzelskiego 
itp. No ale napisał Ziemkiewicz, że GazWyb nie publikował? Napisał. Była 
to nieprawda? Była. Riposta p.Milewicz jest intelektualnie uczciwa? 
Khem... Tego...

A że Ziemkiewicz ma świra i pisał pod tezę to inna kwestia.

Polecam coś takiego:
http://www.remuszko.pl/gw/

Lepiej udokumentowane i pisane bez zacietrzewienia.

pzdr

TRad

PS Swoją drogą: jest to pierwsza książka o początkach największego 
koncernu prasowego w Polsce, a nikt o niej nie słyszał. Dziwne, prawda?

Tomasz Radko napisał(a):

> Pani Milewicz pisze nie do końca uczciwie. Np.
> 
> --------
> „Syn komunisty i komunistki, brat stalinowskiego zbrodniarza, sam 
> przyznający się do pochodzenia z »żydokomuny «” - charakteryzuje 
> Michnika Ziemkiewicz. Cóż, jaka szkoda, że Michnik nie mieszka na ulicy 
> Rosenzweiga. „Nomen omen” by pasowało jak ulał.
> --------
> 
> Zabawne, że zarzut ten pada w gazecie, która Giertychowi wytyka poglądy 
> dziadka i przynależnośc do Rady Konsultacyjnej przez gen.Jaruzelskim ojca.

no tak. ale faktycznie uwaga, że z mieszkania przy alei przyjaciół 
wyciągać wnioski to tak jakbym był stolarzem i ktoś mi robił antyreklamę 
bo mieszkam przy ulicy Sękocińskiej...

i rozumiem, że to jest główny zarzut p. Milewicz.

> ----------
> Sprawiedliwość to nie jest szczególna cnota Ziemkiewicza. Jego znakiem 
> herbowym jest zacietrzewienie. Ono tylko mogło doprowadzić redaktora do 
> napisania takiego zdania: „Ofiarom Jaruzelskiego i Kiszczaka nie 
> poświęciła [ »Gazeta « - dop. em] przez cały czas swego istnienia ani 
> jednego artykułu”.
> ----------
> 
> To jest cudowne. Milewicz wylicza potem przez akapit, jak to GazWyb 
> poświęcał i opisywał. Tylko zapomina o kontekście. Cytowane zdanie 
> (sformułowane nienajszczęśliwiej, przyznaję) u Ziemkiewicza dzieli dwa 
> fragmenty textu. W jednym opisuje tzw. "raport Rokity" (dotyczący 
> niewyjaśnionych morderstw politycznych lat 80-tych, częściowo utajniony 
> aż do bodaj zeszłego roku!), o którym GazWyb się wtedy ani nie zająknął, 
> a potem wylicza artykuły o stanie wojennym z rocznicowych GazWybów (13 
> XII 1990, 1991, 1992 itd). I faktycznie, w rocznicowych wydaniach 
> pojawiałyu się wywiady z Urbanem, z Kiszczakiem, apoteozy Jaruzelskiego 
> itp. No ale napisał Ziemkiewicz, że GazWyb nie publikował? Napisał. Była 
> to nieprawda? Była. Riposta p.Milewicz jest intelektualnie uczciwa? 
> Khem... Tego...

racja - też zwróciłem uwagę na zacieśnienie terminów u Ziemkiewicza, że 
chodzi o rocznicowe wydania, ale pisanie że faktycznie nicanic nie 
pisali to nie jest do końca uczciwa teza

> A że Ziemkiewicz ma świra i pisał pod tezę to inna kwestia.

tylko że skoro stara się uchodzić za wzór logiki to troszkę nieładne 
zagrywki w paru momentach - bo o ile faktem jest, że Agora miała wpływ 
na kształtowanie rzeczywistości w pewnym stopniu (mniejszym lub większym 
--> o to można się spierać)  to z książki wynika że Michnik 
odpowiedzialny jest za głód na świecie trąd syfilis i embargo na broń do 
korei...


> Polecam coś takiego:
> http://www.remuszko.pl/gw/
> 
> Lepiej udokumentowane i pisane bez zacietrzewienia.

http://www.naszdziennik.pl/index.php?typ=po&dat=20070119&id=po01.txt

a to już ciekawostka, że taka gazeta nie chciała tej książki reklamować :/

świat nie przestanie mnie zadziwiać

ps. tylko nie uwierzę, że to wina michnika, że nasz dziennik tego nie 
chciał reklamować...


-- 
m.

meeko napisał:

> przeczytałem książkę
> przeczytałem ten tekst Ewy Milewicz i jestem głupi. Albo jeszcze głupszy
> czy naprawdę Ziemkiewicz aż tak pod tezę pisał?

Ziemkiewicz napisał swoją książkę chyba z zemsty. Niesteyt, jak się 
zamiast na pisać chłodno, do pisania włącza emocje, to potem wychodzi 
krzywo. Nie zapominaj, że się Ziemkiewicz z Michnikiem procesował.

Inna kwestia, że Michnik swoje za paznokciami ma.

rmszar

meeko napisał(a):

>> A że Ziemkiewicz ma świra i pisał pod tezę to inna kwestia.
> 
> tylko że skoro stara się uchodzić za wzór logiki to troszkę nieładne 
> zagrywki w paru momentach - bo o ile faktem jest, że Agora miała wpływ 
> na kształtowanie rzeczywistości w pewnym stopniu (mniejszym lub większym 
> --> o to można się spierać)  to z książki wynika że Michnik 
> odpowiedzialny jest za głód na świecie trąd syfilis i embargo na broń do
> korei...

No bo, niestety, Ziemkiewicz tak ma. A szkoda, bo kilka elementów 
gazwybizmu uchwycił bezbłędnie (m.inn. exluzywność [nikt spoza klubu nie 
może mieć racji]; argumentacja w stylu "jestem za, ale" [widać to w 
obecnych próbach obrony Michnika: no my też nie we wszystkim się z nim 
zgadzaliśmy, ale przecież nie można etc]; szermowanie kombatanckością 
[tylko aktywni opozycjoniści mogą rozlicząc komunę, Michnik i Kuroń byli 
najaktywniejsi z aktywnych, ergo: nikt poza nimi nie ma prawa głosu]; 
swoista "polityka historyczna" [sławetny artykuł Michnika i 
Cimoszewicza]. Ale łatwo nad tym przejść do porządku dziennego, bo 
wystarczy wytknąć RAZowi fragmenty pisane w stanie zacietrzewienia.

>> Polecam coś takiego:
>> http://www.remuszko.pl/gw/
>>
>> Lepiej udokumentowane i pisane bez zacietrzewienia.
> 
> http://www.naszdziennik.pl/index.php?typ=po&dat=20070119&id=po01.txt
> 
> a to już ciekawostka, że taka gazeta nie chciała tej książki reklamować :/
> 
> świat nie przestanie mnie zadziwiać

Bo Remuszko nie jest swój.

> ps. tylko nie uwierzę, że to wina michnika, że nasz dziennik tego nie 
> chciał reklamować...

Remuszko też jest oryginałem, ale zupełnie innego rodzaju niż Ziemkiewicz.

pzdr

TRad

Radomir Szaraniec napisał(a):
> meeko napisał:
> 
>> przeczytałem książkę
>> przeczytałem ten tekst Ewy Milewicz i jestem głupi. Albo jeszcze głupszy
>> czy naprawdę Ziemkiewicz aż tak pod tezę pisał?
> 
> Ziemkiewicz napisał swoją książkę chyba z zemsty. Niesteyt, jak się 
> zamiast na pisać chłodno, do pisania włącza emocje, to potem wychodzi 
> krzywo. Nie zapominaj, że się Ziemkiewicz z Michnikiem procesował.

I sam RAZ kiedyś napisał, że to właśnie ten proces wytoczony przez 
Michnika był przyczyną powstania książki.

pzdr

TRad

Tomasz Radko wrote:

> A że Ziemkiewicz ma świra i pisał pod tezę to inna kwestia.

E tam. Facet zachwuje się jak kogut bojowy.
Testosteron straszna rzecz...


> Polecam coś takiego:
> http://www.remuszko.pl/gw/
> 
> Lepiej udokumentowane i pisane bez zacietrzewienia.
> 
> pzdr
> 
> TRad
> 
> PS Swoją drogą: jest to pierwsza książka o początkach największego 
> koncernu prasowego w Polsce, a nikt o niej nie słyszał. Dziwne, prawda?

Słyszał. ATSD warto, bo ja już kiedyś się zapisałam na jedną ale później 
mi minęło?

P.S. Przerobiłam tego Jęczmyka (Nowe średnowiecze). IMHO bardzo dobre. 
No fakt że połowa tez się zgadza a moimi przewidywaniami to mi łatwiej 
się pozachwycać...

-- 
Dzika

Dzika napisał(a):

> P.S. Przerobiłam tego Jęczmyka (Nowe średnowiecze). IMHO bardzo dobre. 
> No fakt że połowa tez się zgadza a moimi przewidywaniami to mi łatwiej 
> się pozachwycać...

Prawda? Najlepszym wskaźnikiem inteligencji drugiej osoby jest zgodność 
jej i naszych poglądów.

pzdr

TRad