🚀 go-pugleaf

Dzika pisze:
> http://www.dziennik.pl/Default.aspx?TabId=96&BackToCategory=3&ShowArticleId=60392 
> 
> 
> że w ogóle i ze scenariusz będzie podobny to wszyscy wiemy. Ale w ten 
> rok jakoś nie wierzę...

Koziej oszalał. Amerykanie rozważali trzy opcje: seria nalotów, krótka 
operacja lądowa (wejść i wyjść, góra tydzień), okupacja. Wszystkie mają 
tę wadę, że całkowicie zniechęcą Irańczyków do Ameryki, a jest to 
najbardziej proamerykański naród w regionie. I bardzo antyarabski. Co 
więcej, ataki lotnicze prawdopodobnie nie odbiorą Iranowi zdolności do 
wyprodukowania bomby A, najwyżej nieznacznie odsuną ją w czasie. "Wejść 
i wyjść" miałoby na celu obalenie reżimu ajatolahów, ale 
najprawdopodobniej doprowadziłoby do powstania jeszcze mniej przychylnej 
władzy, która bombę A mogłaby użyć w celu czysto ideologicznym. Wreszcie 
okupacja Iranu, kraju przypominającego ukształtowaniem powierzchni 
Afganistan czy Jugosławię, a nie Irak, za to liczbą mieszkańców 
Hiszpanię, wymagałaby kilkumilionowej armii. Amerykanie nie są w stanie 
utrzymac obecnego poziomu zaangażowania w Iraku (informacja z ostatnich 
dni, że Bush chce do czerwca wycofać część wojsk, to no-news. Dodatkowe 
jednostki wysłano do Iraku wiosną, poza normalną rotacją. Bodaj w 
kwietniu przyszłego roku kończy im się tura i po prostu nie ma czym ich 
zastąpić. Spadek liczebności wojsk amerykańskich w Iraku to nie decyzja, 
tylko skutek poprzednich decyzyj).

Koziej jest przykładem "experta", wymyślającego nierealne scenarisuze, 
aby dostać się do prasy.

pzdr

TRad