🚀 go-pugleaf

Użytkownik "PM" napisał:

> Problem w tym że w latach 90 nie były tak do końca kompatybilne, mam na
> myśli procki z bajki 486, kiedy to AMD/Cyrix był kopią a raczej podróbką
> Intela,

Jaka niekompatybiność? Konkretnie. Bo właśnie niepełna kompatybilność wystapiła
w czasach PIII i Athlonów/Duronów. Wcześniej jak sam napisałeś jeden był kopią
drugiego.

> a może kojarzysz też firemkę IDT-Winchip z nią były jeszcze
> większe cyrki zwłaszcza jeśli chodziło o Mmx.

Jakie problemy z MMX dotyczą programu magazynowego pod DOS? MMX, czy 3dnow
służyły do obróbki grafiki, a nie do trybu tekstowego. Aby wykorzystać mechanizm
MMX trzeba było to zadeklarować w źródle programu, a w trybie tekstowym zbędne.
Zresztą w sumie to pic na wodę, bo do tego lepiej się nadaje znacznie szybszy
koprocesor. Aby było smiesznie, to MMX wykorzystywał rejestry koprocesora i nie
mogły działac jednocześnie. To takie wymysły AMD, podobne do procesora 64 bit.
Nie potrzebne i bez sensu. Programistom bardziej by sie przydały dodatkowe
rejestry ogólnego przeznaczenia, alt widocznie zbyt trudne dla konstruktorów i
dlatego wprowadzili wielordzeniowoć.

> Ojjj, zdziwiłbyś byś się, zapewne nie pamiętasz już problemów z lpt/com
> w tamtych czasach, bo np programista wymyślił sobie gadanie bezpośrednio
> z uartem albo jak program z byle powodu wywalał runtime error i dupa
> zbita, wtedy dopiero zaczynało się cudować z ustawieniami portów/irq
> etc, a czasem nie dałeś rady żywcem nic zrobić.

To dotyczy BIOSu i dostępnych dla systemu przerwań BIOS, a nie procesora.

Pzdr