🚀 go-pugleaf

> Ale pliki ikon mimo, ze są plikami danych a nie wykonywalnymi sa jednak
> powiazane z dzialaniem systemu.

Tak jak pliki TXT... czyli nie należy kojarzyć ich z notepadem bo grozi to 
katastrofą (o tym piszesz poniżej)?
Gdy natomiast zabierzesz plikom EXE domyślną akcję jaką jest ich 
uruchamianie to z pewnością funkcjonalność systemu ucierpi - niczego nie 
uruchomisz, żadnej aplikacji. W przypadku plików danych - może zyskać tylko.

> Nie plików graficznych w ogóle tylko ikon - starał się wyjaśnić to samo co
> usiłuję ja :)

Ikony to też grafika. :-) Jak, Twoim zdaniem, skojarzenie ikon z np. 
IrfanView szkodzi systemowi?

> Ale jesli skojarzysz plik log z aplikacja, ktora traktowac go bedzie jako
> skrypt wykonywalny to mozesz sobie zrobic niezle kuku mimo, ze aplikacja
> dzialac bedzie zupelnie poprawnie.

Zapewniam Cię, że IrfanView nie wykona żadnej destrukcyjnej akcji na 
systemie gdy skojarzysz go z ICO :-D Przynajmniej w/g ideologii działania 
przeglądarek grafiki.

> System wyswietla ikony uzywajac wewnetrznych procedur, i te procedury sa
> wykorzystywane przy tworzeniu innych procedur, itd itd.

Przeglądarki nie powinny ingerować w procedury, tak jak to robił ACDSee 
prawdopodobnie. Powinny jedynie łączyć dwuklik na pliku ze sobą.

> Zakłucając łańcuch w jednym miejscu, zawsze musisz się liczyć, że mogą
> wystąpić dziwne objawy w innym miejscu.

To nie jest zakłócanie ogniwa łańcucha tylko wskazanie na ogniwo w łańcuchu, 
które ma być uruchomione z danym typem danych. Z tej informacji w rejestrze 
system nie korzysta w inny sposób (mówię o HCR\.ico itp) jak tylko w 
przypadku np. dwukliku czy entera na pliku danych. To tak jakbyś powiedział, 
że podanie URL do strony WWW może zakłócić system. To nie URL zakłóca tylko 
np złośliwe oprogramowanie, na które wskazuje URL.

> Zauważ, że powiązanie ICO z ACDSee nie rozwaliło ci wszystkich skrótów,
> tylko te zapisane w sposób "pośredni" przez system. Skróty odwołujące się
> bezpośrednio do plików zawierających ikony działały poprawnie.

No bo ten program robi coś więcej niż powinien. Dlatego go wywaliłem. Inne 
programy o identycznej funkcjonalności działają.

> Bajka JPG nie jest wykorzystywana bezposrednio przez system.

Jak to nie? A obrazek, który pojawia się w trakcie ładowania Worda? :-) 
Prawie każdego typu plik jest wykorzystywany przez system. Dojdzie Ci jakaś 
poprawka i może okazać się, ze kolejne typy będą wykorzystywane. Żaden plik 
nie jest "bezpieczny" w takim rozumowaniu i w związku z tym nie powinno 
instalować się żadnych aplikacji?

> Zobacz w skojarzenia plików - jpg jest przypisany do jakiejs aplikacji, 
> ico
> - nie. Jakis cel mieli programisci M$ organizujac to w taki a nie inny
> sposob. Przeciez mogli pliki ikon tez przypisac do przegladarki graficznej
> tak jak inne pliki graficzne.

I nie wiesz jaki ? Może taki, że nie oprogramowali w podglądzie Windows 
funkcji wyświetlania plików w formacie ICO i w wielu innych formatach? :-D 
Skojarzenie ICO z tym programem wyświetliłoby komunikat "brak podglądu" więc 
marny byłby zysk z takiego skojarzenia.

> Jest 100 innych sposobów na zrobienie tego równie szybko (przypisanie
> skrótu czy przycisku/gestu myszy) bez koniecznosci kojarzenia.

Tak... robiłem coś takiego dla zabawy. Kółko zatoczone kursorem myszki coś 
tam wywoływało. Gdy zrobiłem to w drugą stronę to jeszcze coś innego mi się 
otwierało. A gdy w rynnę 5x zapukałem to piwo na moim biurku lądowało :-D A 
tak na serio to mówisz teraz o upodobaniach a nie szkodliwym działaniu 
skojarzeń.

> Ale pliki .ico tak jak .ani czy .ttf sa plikami wbudowanymi w dzialanie
> systemu. Z grzebaniem w tego typu plikach zawsze trzeba zachowac
> ostroznosc.

Skojarzenie aplikacji z typem pliku nie jest tożsame z grzebaniem w nim. Nie 
zamierzam kojarzyć plików graficznych z programem formatującym dysk tylko z 
ich przeglądarką. Skupienie wzroku na ikonce nie zepsuje systemu :-)