🚀 go-pugleaf

"Kerry" glc19r$h9n$1@inews.gazeta.pl

> Wtrące 3 grosze. Pliki mogą nie być _pofragmentowane_ ale np. rozrzucone po
> całej powierzchni dysku (w zakresie partycji) i przy dużych partycjach,
> lepiej jak dane są bliżej (że pozwolę sobie tak powiedzieć) początku dysku,
> takie jest moje zdanie.
> Przy małych partycjach i obecnych, szybkich dyskach rzeczywiście ma to
> mniejsze znaczenie niż kiedyś.
> Ja tam wolę porządek, z porządkiem z bitami włącznie ;))

Najpierw sprawdź, czy zdefragmentowany dysk pracuje szybciej niż pracował przed defragmentacją. :)

W partcjonerze lub innym defragmentatorze widzisz dysk w kształcie sztaby -- tu początek, tu koniec. :)
Jak jest w istocie -- trudno zgadnąć bez dokumentacji dysku. Tobie może wydawać się, że poprawiłeś coś,
a w istocie może być inaczej.

A czy defragmentacja pozbiera do kupy porozrzucane (po całej partycji) pliki? Może tak, może nie.
Na pewno zbliżysz je do siebie poprzez zacieśnianie partycji -- zmniejszanie jej rozmiarów. ;)

MFT powinna znajdować się w środku partycji, więc umieszczanie plików użytkownika na samym
początku niekoniecznie musi poprawić wyniki. Może warto przesunąć także MFT na początek
dysku? Ale w takim układzie psuje się zamysł autorów NTFSu.

IMO prostych rozwiązań tu nie ma. Na przykład -- umieszczę partycję ze SWAPem obok partycji systemowej,
albo partycję z danymi obok czegoś; lub to, czego nie używam na co dzień umieszczę na końcu dysku, bo
koniec jest wolniejszy. BTW -- nie zawsze koniec dysku jest wolniejszy niż początek. Ja miewam i inne
wyniki. Oczywiście mówię tu o powtarzalnych wynikach, nie o jakiejś specyficznej sytuacji.



Kolejnym (po defragmentacji) rozczarowanie może być kompresja. Czy brak kompresji (chodzi o kompresję
systemową -- w NTFS) zwiększa wydajność dysku, czy zmniejsza? Miejsca jest więcej czy mniej? Dysk
skompresowany pracuje szybciej czy wolniej? Odpowiedzi są szokujące. Na skompresowanym dysku (takiej
partycji, z takimi plikami) znienacka może zabraknąć miejsca a szybkość dysku może być znacznie większa
w przypadku skompresowanych plików w zestawieniu z tymi samymi plikami, lecz nieskompresowanymi. Jednak
wielu plików już nie skompresujemy, a zaliczyć do tego można JPG, VOB, PNG itp. oraz ZIP, ACE itp... Nie
skompresujemy też malutkich plików, które pomieszczą się w samej MFT. W zasadzie skompresujemy bzdety.
(przepraszam) Mądrze napisana aplikacja nie tworzy luźnych (jak nie przymierzając DOC czy DBX) plików
z danymi.

Obok kompresji są i inne metody (piszę o NTFS) oszczędzania  miejsca -- na przykład
pliki rozrzedzone. ;) IMO są one (te inne metody) tak sobie użyteczne w normalnym życiu.

-- 
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....