🚀 go-pugleaf

"Q" glju9f$leq$1@inews.gazeta.pl

>> Czyżby nosił ślady tych trzech? :)

> nie wnikalem, ale bardziej to przypomina linuxa niz windowsy :)

Linuksa który FS niż Windowsa który FS i dlaczego? :)

Rozumiem, że ,,[..] niż Windowsa NTFS'', bo FATalne partycje chyba nigdy nie należały do
M$, a tym bardziej do Widowsa. BTW -- właśnie (dzięki gościom na ,,cudzym'' komputerze)
mam przyjemność ;) zapoznawania się kolejny raz z nowatorskimi (jak na wczesne lata
dziewięćdziesiąte ubiegłego stulecia) rozwiązaniami NTFS. Wygląda to jak ambitna ;)
budowla, której jednak nikt nie dostosował do dzisiejszych czasów. Jak relikt przeszłości,
niemal żywcem :) (i wcale nie piwem) wzięty z czasów, gdy komputery nie mieściły się
w małych pomieszczeniach, a co dopiero w naręcznych zegarkach. ;)

SAMy i inne zabezpieczenia pryskające pod lekkim ;) uderzeniem klawiatury... :)

I te zabawne sprawdzania poprawności, które pod różnymi komputerami (z róznymi WXPami)
ukazują zupełnie co innego. (inne katalogi, inne pliki jako poprawne)
Kiedyś o tym pisałem (na tej grupie lub innej o WNT) opierając się tylko o teorię NTFS.
I wówczas nie dawano mi wiary. Teraz mam możliwość zapoznania się z tym durnostwem od
strony praktycznej -- NTFS
   (piszę o wersji NTFS z WXP -- bo dopiero od WXP jest to NTFS z założenia,
   jakie poczyniono jeszcze przed 1992 rokiem)
jest w pełni przewidywalny. Praktyka potwierdziła moje przypuszczenia (snute jedynie
na teorii) w 100 procentach. :) NTFSu w papierach (dokumentacji| NTFS) nigdy nie
ujrzały moje śliczne ;) oczęta. Musiałem się opierać jedynie na tym, co inni o NTFSie
mówili -- na dodatek w tamtych latach, wczesnych latach dziewięćdziesiątych ubiegłego stulecia.

DEC odwalił tu kawał niezłej roboty -- niezłej, gdy weźmiemy pod uwagę rok 1992
lub wcześniejsze lata. Dziś to wszystko raczej wygląda groteskowo i komicznie. :)

Zabezpieczenia dobre dla kozy, :) nie dla człowieka. :)

>>> ale na stronie qnx'a jest opisane co i jak zrobic,
>>> zeby zbekapowac system - ale kto czyta instrukcje :)

>> No właśnie -- kto? ;)

> ludzie przyparci do muru albo pracujacy z magistrami "sprawnymi inaczej" :)

Nie rozumiem, ale może nie muszę? ;) Ghosty, DOSy (itp.) nie pasują (jak dla mnie) do QNXa.

-=-

Ja, pod WXP, korzystam z powodzeniem z Paragonów.
Najwyraźniej twórcy Paragonów znają NTFS.
I w zestawieniu z WXP -- Paragony są naprawdę doskonałe.
W ogóle są do xupy, ale jak na Windowsową rzeczywistość, gdzie człowiek niczego nie może
być pewny i nawet najbardziej podstawowe funkcje systemu mogą zawodzić -- Paragony są OK.
Banku bym na tym xxwnie nie oparł, ;) ale do domu i do gier (a chyba tylko do tego są
Windowsy -- do DirectuXowego) może być. :)

-=-

Już po napisaniu postu, ale przed wysłaniem... Trochę szkoda, że nie dane mi było
popróbować sił (nie zgodzono się na mój powrót do pracy na uczelni, gdzie trochę ;)
pracowałem) z tymi NTFSami, gdy jeszcze nie śmierdziały :) starymi śledziami. :)
Teraz mnie to już nie ciągnie. Kiedyś mogło być całkiem zabawne.

-- 
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....