🚀 go-pugleaf

niedziela, 25 grudnia 2011 20:20 wielka mądrość na czytelników 
alt.pl.comp.os.linux.newbie spłynęła, gdy tako rzekł(a) Remek:

> Faktycznie nadaje się pewnych zastosowań. Nic nie mam przeciw Linuksowi.
> Stwierdzam tylko obiektywne fakty.
                   ^^^^^^^^^^
Proszę, jeżeli stwierdzasz tylko obiektywne fakty, to pozostań tylko przy 
obiektywnych faktach. Bo znowu zaczynasz powtarzać utarte slogany
i wygłaszać kategoryczne sądy.

> Do obsługi biur i firm sie nie nadaje,
> bo jest za trudny w obsłudze dla większości nieinformatyków. 

Podasz jakieś wyniki konkretnych badań na poparcie tej tezy czy będziesz 
powtarzać tak długo, aż wszyscy w to uwierzą?
Może na dobry początek ten materiał:
<http://www.youtube.com/watch?v=73ZAv25WcAY>

Linux jest trudny w administracji, fakt. Ale pracownicy biurowi mają na 
swoich komputerach pracować, a nie nimi administrować. Od administrowania 
i opiekowania się maszynami jest w firmie informatyk (w zależności od 
wielkości firmy — cały dział techniczny). W obsłudze już od dawna nie 
odbiega szczególnie od Windowsa.

> I
> oprogramowania biurowo firmowego też na lekarstwo. Praktycznie nie ma
> takiego. Nie można do niego zaliczy Open Offica. 

O dowiedziałem się czegoś nowego. Np. że OpenOffice.org nie jest 
oprogramowaniem biurowym. Może jeszcze za chwilę powiesz, że w sumie to 
jest, ale do profesjonalnych zastosowań się nie nadaje.

Uprzedzając tego typu argument, pragnę poinformować, że właśnie w OOo 
pisałem raporty z badań, za których realizację miałem co do gara włożyć.

> Chodzi o oprogramowanie
> specjalistyczne. 

Jakieś przykłady poza Płatnikiem (z którym można polemizować o tyle, że jest 
on potrzebny w *księgowości* — na wszystkich komputerach być go nie musi)? 
Może Photoshop i CAD? To koronne argumenty ludzi twierdzących, że Linux do 
niczego się nie nadaje.
-- 
Niżej podpisany, zamieszkały w http://minio.xt.pl ,
                       Mirosław Zalewski