🚀 go-pugleaf

Użytkownik "Mirosław Zalewski" napisał:

> > Poza tym logika obsługi Linuksa jest całkowicie sprzeczna ze
> > zdrowym rozsądkiem i ogólną wiedzą komputerową.

> Rozumiem że to taka figura stylistyczna — bo raczej będzie naprawdę ciężko
> znaleźć jakiekolwiek argumenty na poparcie tej tezy. Ale z chęcią zobaczę
> jak próbujesz.

Ja nie próbuję, ale stwierdzam fakty. Zwolennicy Linuksa nie dzadzą się
przekonać żadnymi argumentami opartymi na faktach. Podam dwa przykłady.

1. Korzystam z zawartości płyty w napędzie optycznym. ZMieniam płytę, a Linuks
widzi poprzednią zawartość i nie chce zobaczyć nowej. Muszę zrobić
unmount/mount, albo restat systemu. Na zadane grupie pytanie jak to obejść
dostałem odpowiedź - Linuks tak ma.

2. Mam trzy identyczne dyski podzielone na trzy identyczne partycje. Linuks
wizualizuje je jako 9 szt "System plików 30 GB".

Jak je zidentyfikować? Śmiać się, czy płakać? Ogólna wiedza informatyczna
rozróżnia system plików jako metodę logiczną organizacji danych na dysku, czyli
napędzie fizycznym i właśnie ów napęd podzielony na partycje/dyski logoczne
łatwo identyfikowalne. I nie ma znaczenia, czy Linuksowe postrzeganie napędów
jest mądrzejsze i bardziej naukowo słuszne od windzianego. Chodzi o użytkownika
i łatwość obsługi. Zrozum o co mi chodzi. Nie twierdzę, że Linuks jest złym
systemem. Chodzi wyłącznie o funkcjonalność popstrzeganą przez nieinformatyka.
Dotyczy to zresztą wielu dziedzin życia.

> Po pierwsze, do pracy nie chodzą dzieci tylko dorośli ludzie.

Śmieszne. Podobne do odpowiedzi na pytanie zadane pewnemu człowiekowi - "Czy w
Twoim mieście urodził się jakiś wielki człowiek?". Nie. U nas rodzą się
wyłącznie małe dzieci. Zaprezentowałeś poziom podobny temu pytanemu. Lepiej
zmień podejście.

> Między okresem dziecięcym a podjęciem pracy jest cała masa czasu, żeby
zapoznać się
> z innymi systemami operacyjnymi i programami.

Nikt nie jest w stanie nauczyć się wszystkiego w jednym momencie. To oczywiste,
że nauka jest procesem ciągłym, rozłozonym w czasie. I ten ciąg powinien być
logiczny i spójny. W związku z tym nie widzę sensu uczenia dzieciaków czegoś, co
nie będzie im później potrzebne. Jako zajęcia dodatkowe jeśli ktoś chce -
dlaczego nie? Nie jestem przeciwby rozszerzaniu horyzontów. odnoszę się jedynie
do stwierdzenia o tępocie prowincjonalnych dyrektorów. Szczególnie jeśli ocenia
to ktoś mało rozgarnięty.

Remek