🚀 go-pugleaf

Maciek wrote:

> Krzysztof Kostoń wrote:
> 
>> Jax wrote:
>> 
>>> vydaje się, ze to był by pszesadny zamęt i nie vielki pożytek.
>> 
>> Raczej 'niewielki' niż ' nie wielki'.

Nie stety popravnie jest "nie vielki" z tego povodu, że pszy czytaniu zavsze i
tak wydziela się "nie" i potem analizuje resztę vyrazu. Dla ułatvienia czytania
i pszyspieszenia rozumienia tego należy zavsze pisać "nie" oddzielnie. To może
nie jest jasne pszy pisaniu tekstuv "literackih" ale v programovaniu to jest
już zupełnie nie do pomyślnia by "not" pisac łącznie z nazvami zmiennyh, bo to
była by taka shizofrenia, że nikt nie ogarniałby tego co autor miał na myśli. V
kontekście informatyki viele ukrytyh vypaczeń i zboczeń staje jaskrave i należy
z tego kożystać zamiast roić o jakihś vyższyh povodah (na tyle vysokih, że aż
nie formułovalnyh verbalnie).

>> Chyba że, oprócz nowej ortografii wprowadzasz nową gramatykę.

V sumie to Ja nie vnikam jaka czść pisma to jeszcze ortografia, jaka jusz
gramatayka.

> Takie są efekty, jak kompletny ignorant próbuje dokonać czegoś nowego.

Vręcz pszecivnie nie vydaje Mi się bym był ignorantem, a już na pevno nie
kompletnym. Povedz, co żekomo kompletnie ignoruję - bo pszecież nie obecne
idiotyzmy - bo biorę je na tyle na serio, że v miarę możlivości opracovuję ih
korekty.

> Po pierwsze bezsensownie wprowadza v zamiast w, co w zakresie łatwości nie
> ma żadnego znaczenia. 

Taki pevnyjesteś? To se zajżyj na stronę: 
http://www.slavic-net.org/pol/lang-help-comp-alph-pol.php?PHPSESSID=dffb6a706fcfeaa9d82dd31f8581c72e
I se uśviadom, że jednym z nie licznyh alfabetuv użyvającym "w" zamiast "v" jest
vłaśnie polskie pismo. Viększość użyva "v". Vięc by hoć trohę unormalnić polską
notację i odrobinę ułatvić obcokrajovcom naukę polskiego pisma należy
vprovadzić "v" zamiast "w".

> Potem niekonsekwentnie używa liter ć,ś,ż,ę
Nic się nie martv to raczej pośpieh. Nie kvestionuję istnienia takih dźviękuv.

> - które  
> przecież są typowymi znakami alfabetu polskiego (a wg niego należałoby
> takowe usunąć)
Nie tvierdzę tego, tylko podałem możlive rozviązanie optymalizacyjne. By
zdecydovać o pozostavnieniu "ogonkuv" lub ih zastąpieniu dvuznakami, to tszeba
by pszeanalizovać czego łatviej uczą się dzieciaki i obcokrajovcy oraz czy ev.
dvuznaki były by jednoznaczne i dobże rozpoznavalne, a na końcu tszeba by
spravdzic, czy dorośli byli by v stanie łatvo nauczyć się czytać teksty v
kturyh ogonki zastąpiono dvuznakami. 

> W wyrazie już pisze jusz, a że pisze normalnie - w tym 
> wypadku konsekwentna byłaby raczej pisownia rze i jurz (konsekwentna w myśl
> jego warunków).
Ciekave znakiego povodu "była by konsekventna".

> Jednym słowem sio, niech spada z tymi swoimi niedouczonymi teoriami,
No tak, może moje teorie są "nie douczone" ale zauvaż, ze ci co są "douuczeni" i
uznani jako "autorytety" i mogą "decydovać" są całkovicie spraraliżovani
umysłovo vydumanymi abstrakcjami i ten paraliż propagują na cały polski narud.
Jak się zdaje nie masz pojęcia o amerykańskiej zasadzie Unix'a - KISS = "Keep
it simple stupid". Co vłaśnie oznacza, by vszystko było tak proste jak się da -
bo vtedy będzie można zużyvac energię na valkę z pravdzivymi problemami godnymi
ludzkiego umysłu (no bo skomplikovanyh problemuv do rozviązania jest bez liku i
raczej zavsze tak będzie).

> świetnie by sobie podyskutowali z niejaką Stokrotką, ale nie tutaj.
Na razie Stokrotka svoje poviedziała. I na razie nie pisze na grupie dotyczącej
języka polskiego bo hcę najpierv dopracovać koncepcję.

Jax

Jax