🚀 go-pugleaf

On 8 Lut, 10:54, SmallTope <smalltope@_cut_this_gmail.com> wrote:
> Według autora po kompilacji programów i wywołaniu:
> $ ./exploit
> Stack pointer (ESP) : 0xbffff978
>    Offset from ESP : 0x0
> Desired Return Addr : 0xbffff978
> sh-2.05a# whoami
> root
> sh-2.05a#
>
> powinienem dostać powłokę.
>
> Niestety jak widać poniżej tak się nie dzieje:
>
> $ ./exploit
> Stack pointer (ESP) : 0xbffff878
>     Offset from ESP : 0x0
> Desired Return Addr : 0xbffff878
> Naruszenie ochrony pamięci
>

MOżesz wałkować dalej i nic to nie da. Z nowym gcc nie da się wywalić
nic co jest w main za pomocą buffer overflow. Po prosty gcc robyi
"myk" i najpierw na stos odkłada adres powrotu do glibnca, potem
odkłada adres stosu.  Nadpisując adres powrotu nadpiszesz leżący nad
nim wskaźnik do tego adresu.
Więc albo przenieś zawartość main do jakiejś funkcji, albo użyj gcc
3.x

> Nie rozumiem też tego że wartość offset w exploit.c jest równa 0.
> Przecież przed buforem odłożą się jeszcze argumenty wywołania funkcji
> execl("./vuln", "vuln", buffer, 0), potem bufor który sam ma długość 600...
> Chyba że nie rozumiem jakiś fundamentalnych zasad - wałkuję
>  to dopiero od 2 dni :)
Autor zakłada, że adres zaalokowanego obszaru po execl się nie zmieni.
Co przy nowym gcc i nowym kernelu nie jest prawdą, perzy starym gcc i
nowym jajku jest półprawdą. Tzn działa w jakiejś 1/3 przypadków.

--
Pozdr