🚀 go-pugleaf

On Wed, 17 Nov 2010 13:20:43 +0100, mk wrote:
> class Program
> {
>     static void Main(string[] args)
>     {
>      string type = KtoraKlaseAktywowac(); //Zwraca "A" albo "B"
>      AQQ aqq;
> <snip>
>      aqq.DoSomething();
>      aqq.Dispose();
>     }
> }
> 
> Czy jest jakiś sposób żeby w powyższym przykladzie używać klauzuli 
> "using"? Jak się powinno zwalniać zasoby w powyższym przypadku?\

Jak się uprzeć, żeby ominąć samo "using" to:

AQQ aqq;
try
{
  aqq = new AQQ(); // lub new A/B czy cokolwiek ;-).
}
finally
{
  if (aqq != null)
    aqq.Dispose();
  // null
}

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/yh598w02.aspx
[do takiej formy i tak zostałby using rozwinięty ;-)]

Niby rzeczywiście using() jest non-recommended w
takim przypadku, ale żeby być szczerym, przeciwwskazań
do zwykłego using nie widzę, tylko trzeba pamiętać żeby
po disposnięciu nie próbować korzystać z aqq, ew. 
po prostu ustawić aqq na null żeby mieć pewność że nie 
spróbujesz go użyć "dalej".


-- 
Pozdrawiam,
Łukasz 'Maly' Ostrowski.      http://l3v.eu/

On Nov 17, 12:20 pm, mk <m...@nospam.com> wrote:

> class Program
> {
>     static void Main(string[] args)
>     {
>      string type = KtoraKlaseAktywowac(); //Zwraca "A" albo "B"
>      AQQ aqq;
>
>      switch(type)
>      {
>         case "A":
>          aqq = new A();
>          break;
>         case "B":
>          aqq = new B();
>          break;
>      }
>
>      //using(aqq) // Nie zalecane
>      //{ ... }
>
>      aqq.DoSomething();
>      aqq.Dispose();
>     }
>
> }
>
> Czy jest jakiś sposób żeby w powyższym przykladzie używać klauzuli
> "using"? Jak się powinno zwalniać zasoby w powyższym przypadku?\

Może źle zrozumiałem problem, ale jeżeli chodzi tylko o to, że aqq
jest widoczne poza zasięgiem using, to możesz przecież zrobić takiego
zawijasa:

publc AQQ InstantiateAQQ()
{
     switch(KtoraKlaseAktywowac())
     {
        case "A":
         return new A();
        case "B":
         return new B();
     }
}

...

using(AQQ aqq = InstantiateAQQ())
{
    aqq.DoSomething();
}


pzdr

Dnia 17-11-2010 o 13:20:43 mk <mk@nospam.com> napisał(a):

> Witam,
>
> Nie wiem jak rozwiązać następujący problem:
>
> Mam kilka klas które implementują jakiś tam interfejs. Po stworzeniu  
> obiektu którejś klasy odwołuję się do niego poprzez interfejs. Chciałbym  
> aby te obiekty zwalniały pewne zasoby w momencie kiedy obiekt nie będzie  
> już dłużej potrzebny ale niestety nie bardzo moge używać "using". Może  
> najlepszy bedzie przyklad:
>
>
> public interface AQQ: IDisposable
> {
> ... //deklaracje metod
> }
>
> class A : AQQ
> {
> ...//cialo klasy A
> }
>
> class B : AQQ
> {
> ...//cialo klasy B
> }
>
> class Program
> {
>     static void Main(string[] args)
>     {
>      string type = KtoraKlaseAktywowac(); //Zwraca "A" albo "B"
>      AQQ aqq;
>
>      switch(type)
>      {
>         case "A":
>          aqq = new A();
>          break;
>         case "B":
>          aqq = new B();
>          break;
>      }
>
>      //using(aqq) // Nie zalecane
>      //{ ... }
>
>      aqq.DoSomething();
>      aqq.Dispose();
>     }
> }
>
> Czy jest jakiś sposób żeby w powyższym przykladzie używać klauzuli  
> "using"? Jak się powinno zwalniać zasoby w powyższym przypadku?\

Czegoś nie rozumiem. Czemu using powyżej jest nie zalecany?

On Nov 18, 8:15 pm, 3P <nos...@serwer.pl> wrote:

> >      switch(type)
> >      {
> >         case "A":
> >          aqq = new A();
> >          break;
> >         case "B":
> >          aqq = new B();
> >          break;
> >      }
>
> >      //using(aqq) // Nie zalecane
> >      //{ ... }
>
> >      aqq.DoSomething();
> >      aqq.Dispose();
> >     }
> > }
>
> > Czy jest jaki spos b eby w powy szym przykladzie u ywa klauzuli  
> > "using"? Jak si powinno zwalnia zasoby w powy szym przypadku?\
>
> Czego nie rozumiem. Czemu using powy ej jest nie zalecany?

No chyba właśnie dlatego, że jest dalej widoczny poza using. Używanie
disposniętego obiektu jest niefajne :)

pzdr.

Dnia 19-11-2010 o 00:01:27 Jakub Owczarski <jakub.owczarski@gmail.com>  
napisał(a):

> On Nov 18, 8:15 pm, 3P <nos...@serwer.pl> wrote:
>
>> >      switch(type)
>> >      {
>> >         case "A":
>> >          aqq = new A();
>> >          break;
>> >         case "B":
>> >          aqq = new B();
>> >          break;
>> >      }
>>
>> >      //using(aqq) // Nie zalecane
>> >      //{ ... }
>>
>> >      aqq.DoSomething();
>> >      aqq.Dispose();
>> >     }
>> > }
>>
>> > Czy jest jaki spos b eby w powy szym przykladzie u ywa klauzuli >  
>> "using"? Jak si powinno zwalnia zasoby w powy szym przypadku?\
>>
>> Czego nie rozumiem. Czemu using powy ej jest nie zalecany?
>
> No chyba właśnie dlatego, że jest dalej widoczny poza using. Używanie
> disposniętego obiektu jest niefajne :)
>
> pzdr.

No to przecież można napisać

using (aqq)
{
	aqq.DoSomething();
}


-- 
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

Fri, 19 Nov 2010 20:44:23 +0100, na alt.pl.comp.lang.csharp, 3P napisał(a):

> Dnia 19-11-2010 o 00:01:27 Jakub Owczarski <jakub.owczarski@gmail.com>  
> napisał(a):
> 
>> On Nov 18, 8:15 pm, 3P <nos...@serwer.pl> wrote:
>>
>>> >      switch(type)
>>> >      {
>>> >         case "A":
>>> >          aqq = new A();
>>> >          break;
>>> >         case "B":
>>> >          aqq = new B();
>>> >          break;
>>> >      }
>>>
>>> >      //using(aqq) // Nie zalecane
>>> >      //{ ... }
>>>
>>> >      aqq.DoSomething();
>>> >      aqq.Dispose();
>>> >     }
>>> > }
>>>
>>> > Czy jest jaki spos b eby w powy szym przykladzie u ywa klauzuli >  
>>> "using"? Jak si powinno zwalnia zasoby w powy szym przypadku?\
>>>
>>> Czego nie rozumiem. Czemu using powy ej jest nie zalecany?
>>
>> No chyba właśnie dlatego, że jest dalej widoczny poza using. Używanie
>> disposniętego obiektu jest niefajne :)
>>
>> pzdr.
> 
> No to przecież można napisać
> 
> using (aqq)
> {
> 	aqq.DoSomething();
> }

A co będzie, jeżeli napiszesz za ostatnim nawiasem aqq.DoSomethingElse(); ?
Rozwiązaniem byłoby 
using(AQQ aqq = new AQQ())
{
}

Ale na drodze ku pełnemu szczęściu stoi ten piękny switch :) Choć jak znam
magików to zaraz się ktoś znajdzie z obejściem tego problemu.

-- 
gg #288252

> Ale na drodze ku pełnemu szczęściu stoi ten piękny switch :) Choć jak znam
> magików to zaraz się ktoś znajdzie z obejściem tego problemu.

Abrakadabra:

    class Program
    {
        static void Main(string[] args)
        {
            string type = KtoraKlaseAktywowac(); //Zwraca "A" albo "B"
            using (AQQ aqq = GetAQQPerType(type))
            {
                aqq.DoSomething();
            }
        }

        private static AQQ GetAQQPerType(string type)
        {
            switch (type)
            {
                case "A":
                    return new A();
                case "B":
                    return new B();
                default :
                    throw new InvalidOperationException("nieznany typ dla 
klasy AQQ");
            }
        }
    }

___
Pozdrawiam
Robert 

>>
>> No to przecież można napisać
>>
>> using (aqq)
>> {
>> 	aqq.DoSomething();
>> }
>
> A co będzie, jeżeli napiszesz za ostatnim nawiasem  
> aqq.DoSomethingElse(); ?

No to jak chcesz to robić to sam sobie jesteś winny, jak dostaniesz  
wyjątki. Tak się nie robi i tyle.
Nie rozumiem problemu.

> Rozwiązaniem byłoby
> using(AQQ aqq = new AQQ())
> {
> }
>
> Ale na drodze ku pełnemu szczęściu stoi ten piękny switch :) Choć jak  
> znam
> magików to zaraz się ktoś znajdzie z obejściem tego problemu.

On Nov 20, 4:02 pm, 3P <nos...@serwer.pl> wrote:

> No to jak chcesz to robi to sam sobie jeste winny, jak dostaniesz  
> wyj tki. Tak si nie robi i tyle.
> Nie rozumiem problemu.

Problem jest taki, że lepszy błąd kompilacji niz wyjątek w run time.
Jak obiekt nie jest widoczny poza using, to go nie użyjesz nawet jak
chcesz.
Jak jest widoczny to możesz go użyć niechcący :)

pzdr.

Sat, 20 Nov 2010 15:59:18 +0100, na alt.pl.comp.lang.csharp, Robert Winkler
napisał(a):

>> Ale na drodze ku pełnemu szczęściu stoi ten piękny switch :) Choć jak znam
>> magików to zaraz się ktoś znajdzie z obejściem tego problemu.
> 
> Abrakadabra:
> using (AQQ aqq = GetAQQPerType(type)

True. To nawet ja wiedziałem, tylko zapomniałem :)
Naprawdę wiedziałem. :)
-- 
gg #288252