🚀 go-pugleaf

Michał wrote:
...
> Prosił bym o pomoc jakiej struktury danych mam użyć i jak to 
> zaimplementować. Wiem, że w C# są już metody do sorotiwania... ale na tym 
> moja wiedza się kończy.
> 
> Dane  będę wczytywane z klawiatury lub pliku txt ale z tym to już sobie 
> poradzę.
> 
> Kwestia jak  to strukturę danych mądrze zrobić i zaimplementować.
> 


Ja bym to raczej nazwał klasą niż strukturą. Np tak:

class Osoba
{
Int Wiek
String Imie
String Nazwisko
...
}

Następnie tworzysz objekty tej klasy i dodajesz to do listy (poczytaj w 
necie o kolekcjach a w szczególności o "List").

W liście masz już metodę sort, którą możesz modyfikować wg uznania 
(czyli wybierasz sobie po czym chcesz sortować)

...
Ha, akurat miałem otwarte w przeglądarce :)
http://www.developerfusion.com/code/5513/sorting-and-searching-using-c-lists/

Tam masz wszystko wyłożone na tacy.

MK

Użytkownik "mk" <mk@nospam.com> napisał w wiadomości 
news:4c20a551$0$19169$65785112@news.neostrada.pl...

>
> Ja bym to raczej nazwał klasą niż strukturą. Np tak:

No coż, najpier uczyłem się Pascala.....

Wielkie dzięki za pomoc!!!!

On Tue, 22 Jun 2010 13:58:05 +0200, mk wrote:

> Ja bym to raczej nazwał klasą niż strukturą. Np tak:
> 
> class Osoba
> {
> Int Wiek
> String Imie
> String Nazwisko
> ...
> }

Uwaga kosmetyczna, 99.9% C#owców korzysta z aliasa string,
a z BCLowego String np w przypadku String.Format, String.Empty.

Wypadałoby zrobić propertiesy z tych pół, oraz upublicznić je,
bo nie ma żadnego pożytku z agregatu którego memberzy są prywatni.
I ogółnie nadać access modifier dla Osoba też by wypadało.

Hint: w edytorze Visual Studio - prop<tab><tab> ;-).

> Następnie tworzysz objekty tej klasy i dodajesz to do listy (poczytaj w 
> necie o kolekcjach a w szczególności o "List").
> 
> W liście masz już metodę sort, którą możesz modyfikować wg uznania 
> (czyli wybierasz sobie po czym chcesz sortować)

Albo z LINQ z .NET FW 3.5+:

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/bb308959.aspx

Przy czym łatwiej się operuje kolekcjami funkcyjnie,
tzn. za pomocą LINQ, niż imperatywnie pętlami czy
też List.Sort() + IComparer, moim zdaniem oczywiście.

-- 
Pozdrawiam,
Łukasz 'Maly' Ostrowski.      http://l3v.pl/

On Tue, 22 Jun 2010 14:51:15 +0200, Łukasz 'Maly' Ostrowski wrote:
> Uwaga kosmetyczna, 99.9% C#owców korzysta z aliasa string,
> a z BCLowego String np w przypadku String.Format, String.Empty.

To oczywiście też się tyczy Int32, Single, Double etc.

-- 
Pozdrawiam,
Łukasz 'Maly' Ostrowski.      http://l3v.pl/

> Uwaga kosmetyczna, 99.9% C#owców korzysta z aliasa string,
> a z BCLowego String np w przypadku String.Format, String.Empty.

Nie wiem czy dobrze zrozumiałem.

99.9% C#owców korzysta z aliasa "string" jak chce zapisać

string imie;

a z "String" jak chcą używać metod tej klasy?

-- 
Mateusz Bogusz

On Tue, 22 Jun 2010 19:45:38 +0200, Karol Y wrote:

>> Uwaga kosmetyczna, 99.9% C#owców korzysta z aliasa string,
>> a z BCLowego String np w przypadku String.Format, String.Empty.
> 
> Nie wiem czy dobrze zrozumiałem.
> 
> 99.9% C#owców korzysta z aliasa "string" jak chce zapisać
> 
> string imie;
> 
> a z "String" jak chcą używać metod tej klasy?

Ta, jeżeli chcą sie odwołać do statycznych memberów,
tzn. ja formalnie używam zawsze string ;-).

Na stackoverflow i na różnych takich miejscach mrugnął
mi convention z String.Blah.

W sumie bardziej miałem na myśli że CSowcy w 99%
korzystaja ze string, a niektórzy ze String.Blah ;-).

-- 
Pozdrawiam,
Łukasz 'Maly' Ostrowski.      http://l3v.pl/

> Nie wiem czy dobrze zrozumiałem.

po pierwsze, nie ma czegoś takiego jak String. jest System.String.

to oznacza, że

String s;

nie skompiluje się samo z siebie bez

using System;

gdzieś wyżej. natomiast

string s;

skompiluje się zawsze, bo string to alias dla System.String, rozpoznawany 
extra przez kompilator C#.

po drugie, nie spotkałem się nigdy z konwencją string dla metod instancji, 
String dla metod statycznych. to ma średni sens.

pozdrawiam uprzejmie,
Wiktor Zychla 

On Tue, 22 Jun 2010 23:14:03 +0200, Wiktor Zychla wrote:
> po drugie, nie spotkałem się nigdy z konwencją string dla metod instancji, 
> String dla metod statycznych. to ma średni sens.

Nie string dla metod instancji, tylko w deklaracjach - string,
a w callach do statyków/constów String.

Na StackOverflow było pare takich dyskusji i było
parę postów "semi-autorytatywnych" o takich praktykach,
tylko dlatego to dodałem. Jednak tak jak dorzuciłem, 
też realnie nikt ze "znajomych" nie korzysta z 
System.String.Whatever(...) - tylko zawsze z c#owego 
aliasa string.

-- 
Pozdrawiam,
Łukasz 'Maly' Ostrowski.      http://l3v.pl/

> Na StackOverflow było pare takich dyskusji i było
> parę postów "semi-autorytatywnych" o takich praktykach,

masz może linki albo pamiętasz argumentację?

Wiktor Zychla
 

On Wed, 23 Jun 2010 09:16:59 +0200, Wiktor Zychla wrote:

>> Na StackOverflow było pare takich dyskusji i było
>> parę postów "semi-autorytatywnych" o takich praktykach,
> 
> masz może linki albo pamiętasz argumentację?

http://stackoverflow.com/questions/215255/string-vs-string-in-c/459364#459364
linkuje z:
  http://tommycode.blogspot.com/2009/01/string-versus-string-in-c.html
referuje:
  http://www.idesign.net coding standard

http://stackoverflow.com/questions/116523/string-vs-string/116544#116544

Jednak odpowiedzi na najistotniejsze pytanie nie ma, dlaczego tak
a nie string.Whatever. 

Może któś lubi podświetlanie teal'em jako identyfikatorów typów
a nie blue jako keywordów ;-).

-- 
Pozdrawiam,
Łukasz 'Maly' Ostrowski.      http://l3v.pl/

> Może któś lubi podświetlanie teal'em jako identyfikatorów typów
> a nie blue jako keywordów ;-).

równie dobrze może chodzić o jakiś rodzaj bata na klepaczy kodu, którzy 
nieuważnie będą studiować standard kodowania i za to będzie można obciąć im 
premie :)
a poważnie - nie widzę żadnego rozsądnego uzasadnienia.

Wiktor Zychla 

On Wed, 23 Jun 2010 12:23:14 +0200, Wiktor Zychla wrote:
> równie dobrze może chodzić o jakiś rodzaj bata na klepaczy kodu, którzy 
> nieuważnie będą studiować standard kodowania i za to będzie można obciąć im 
> premie :)
> a poważnie - nie widzę żadnego rozsądnego uzasadnienia.

Ja również, wręcz przeciwnie, trzeba wciśnąć dodatkowo Shift :).

-- 
Pozdrawiam,
Łukasz 'Maly' Ostrowski.      http://l3v.pl/