🚀 go-pugleaf

On Wed, 16 Feb 2011 15:21:07 +0100, "Wiktor Zychla"
<wzychla@nospam.com> wrote:

>podobnie jak Koledzy nie widze czym to mialoby przewyzszac "reczna" pelna 
>definicje, 

Rozwine moze. Kiedy powiem Ci slowo "wektor" to wiesz, ze np. mozna w
tym kontekscie mowic o normalizacji, o dlugosci, mozna policzyc
iliczony skalarny, dodac 2 wektory. Zgadza sie?

Nie za bardzo wiesz co mialoby oznaczac, ze jeden wektor jest mniejszy
od drugiego i to tez sie zgadza.

Wiec jesli napisze Wektor w kodzie, to juz masz wiedze o nim na
podstawie nie analizy kodu, ale na podstawie wiedzy o wektorze.


Jesli masz mechanizm tworzenia klas-rekordow (tupli) to kazde uzycie
takiego mechanzmu daje pewne gwarancje, ktore przydadza Ci sie jako
programiscie za lat 5, 10. Bo wracajac do kodu widzisz 

DefTuple...

i juz wiesz czego sie spodziewac, jakie operacje mozna wykonac. Nie
musisz nic doczytywac, bo masz GWARANCJE.

To samo wyrzezbione za kazdym razem z reki (lub z automatu) nie daje
ZADNEJ gwarancji, co najwyzej mozesz napisac

/// ta klasa to tak naprawde tuple
public class Moja Klasa...

Przy wiekszych projektach i prowadzonych dluzej ja jednak doceniam
gwarancje. To, ze to nie komentarze trzymaja wszystko w ryzach a sam
kod.

>dlaczego to mialoby byc zlo? nie ma nic zlego w posiadaniu w kodzie 100 
>nazwanych klas z nazwanymi polami.

W pelni rozwinietych? I owszem, jest. Pielegnacja kodu robi sie mocno
czasochlonna. Vide wyzej. 

Co prawda to nie dowod na cokolwiek, ale Tuple w Net40 nie zostalo
wprowadzone bo sie nudzilo programistom. 

milego dnia, hej
-- 
Moja wyprzedaz wszystkiego: ksiazki, plyty, filmy.
http://www.garaz.pol.pl/