🚀 go-pugleaf

On Wed, 16 Feb 2011 08:33:02 +0100, Łukasz 'Maly' Ostrowski
<maly@USUNnemo.pl> wrote:

>>>public class FileCounter : Dictionary<string, int>
>> To jest obejscie problemu, nie powiem, ze nie dziala, ale obejscie.
>
>To nie jest obejście, to jest rozwiązanie syntetycznego
>problemu jaki sobie postawiłeś.

Alez. To tylko obejscie. Dla prawdziwego typedefa dzialaloby to tez
dla struktur i mialbys wszystkie konstruktory.

Po prostu -- typedef jest zastepnikiem o nowej nazwie, a nie od nowa
widziana klasa.

>>>Może jeszcze makr brakuje? 
>> Brakuje.
>
>Wielkie zło języka C, 

Nie potrafisz -- nie uzywaj.

>> Eventy -- np. OnPropertyChanged -- za kazdym razem trzeba powielac ten
>> sam kod (wysylanie eventow), bo raz ze odpalanie eventow musi sie
>> odbywac z poziomu klasy-rodzica, to w C# nie ma wielodziedziczenia.
>> Mozna np. obejrzec sobie klasy generowane przez SQLMetala, zeby
>> policzyc ile tam jest realnego kodu, a ile wlasnie powtorek.
>
>He? Co konkretnie trzeba powielić?

if (moje_property!=value)
{
  OnPropertyChanged("moje_property");
  moje_property = value;
}

I tak raz za razem. Takze OnPropertyChanged trzeba ciagle powielac
(body).

>> Brak foreach (ref ), ktore trzeba rozpisywac albo na wygenerowanie
>> nowej kolekcji albo iterowanie via for -- w C++ dzieki makrom mialem i
>> foreacha i foreacha ref (analogie rzecz jasna).
>
>Bosko. Miałeś makra. To przypomina praktycznie pisanie w Qt,
>makro na makrze, wymagany preprocesor, praktycznie własny
>dialekt, to jest porażka.

Wolisz naprawde pisac 

for (int i = 0....

???

>Wcześniej napisałeś "mnóstwo", cztery wyimaginowane 
>problemu to już byłoby "cała masa"? ;-).

Po co mam pisac wiecej, skoro sa wyimaginowane, a nawet Twoj typedef
sie kladzie na dzien dobry.

>> public typedef(FileCounter, Dictionary<string,int>)
>
>Konkretnie jaką to ma przewagę nad:
>public class FileCounter : Dictionary<string, int> {}
>? (to jest jakieś 5 znaków różnicy, a tylko zaciemniasz
>orginalną intencję).

Wrecz przeciwnie -- typedef mowi "to jest TYLKO typedef", natomiast
jak piszesz cos "obok", to po 2 latach zaczynasz sie domyslac "hmm,
ale dlaczego nie uzylem typedefa? Czyzby tu bylo jakies drugie dno?".

>Tak jak obok napisał 3P, według Ciebie, najlepiej
>jakbyś zamiast:

Chcesz ze mna dyskutowac, czy ze swoimi imaginacjami?

>> Ale pewnie lepiej jest bez makr, bo ktos jeszcze napisze potegowanie
>> przy pomocy makr i bedzie mial side effects.
>
>Huh? Zawsze jest lepiej bez makr, makra zostały wymyślone
>na potrzeby C. Makra to zło.

Po raz drugi -- nie rozumiesz, nie umiesz -- nie uzywaj.



A generalnie nie chodzi o to, zeby pisac krocej (mniej znakow), ale
zeby wyrazac WPROST sens idei.

Na nieszczescie C# np. Eric Lippert wychodzi z podobnych zalozen co i
Ty. Po co wprowadzac jakis tam feature (nameof np.) jak mozna napisac
cala klase i uzyskac mniej wiecej cos podobnego.

milego dnia, hej
-- 
Moja wyprzedaz wszystkiego: ksiazki, plyty, filmy.
http://www.garaz.pol.pl/