🚀 go-pugleaf

Jaroslaw Kowalski wrote:
> Ja mówiê tylko o tym, ¿e powinno siê stosowaæ narzêdzia, uzasadnione z 
> ekonomicznego punktu widzenia.

w szkole?!
btw, nadal sądzisz, że na informatyce w szkole powinno się uczyć 
technologii??

  > W wiêkszo¶ci "normalnych" projektów koszty pracy programistów (które
> ponosisz co miesi±c na etapie rozwoju i utrzymania) maj± znaczenie 
> decyduj±ce w porównaniu z kosztami maszyn i oprogramowania (które, nawet 
> je¶li wysokie, s± zwykle jednorazowe).

Nie jestem pewien, co rozumiesz za "normalny" projekt. Dwóch kolegów 
robiących po nocach serwisy w asp.net? I wiesz, to nie musi być 
BizTalk... zupełnie podstawowy Windows Server 2003 Enterprise i SQL 
Server 2000 Enterprise już robi swoje. A programiści... od mniej więcej 
5 lat są przy kosztach projektowania i zarządzania (nie wspominając o 
infrastrukturze) naprawdę bardzo tani. Piszesz też o utrzymaniu - 
utrzymywanie tylko dużych systemów (koszt powyżej 1 mln PLN) może 
wymagać osobnych etatów. Wszystko dlatego, że łatwiej teraz o dobrego 
programistę któregów z popularnych języków niż o dobrego projektanta, 
kierownika czy choćby księgową lub asystentkę.

> Bo dzia³a. "If it ain't broken, don't fix it".

Bo trudno jest, żeby J2EE na x86 (nie wspominając o .NET...) zbliżył się 
do niezawodności istniejącego rozwiązania. I mówię to bez względu na 
moją sympatię do .NET. A fixów tam pełno, bo przecież panta rei ;)

-- 
mgl