🚀 go-pugleaf

Big Jack
Zupełnie się nie znasz i piszesz bzdury. To lowtadek ma rację. Zmianie uległ 
kodeks cywilny, nasi posłowie wymyslili, że w związku z przypadkami nie 
zapłacenia kolejnej raty AC umowa rozwiązywała się. Jeśli było to celowe 
działanie to ok, a jeśli ktoś zapomniał nie miał AC i żył w niewiedzy i w 
razie kolizji nie miał odszkodowania.. I właśnie żeby takich idiotów 
chronić, żeby AC nie mogło się przez nieuwagę rozwiązać, wprowadzono zmiany. 
Czyli TU musi najpierw przypomnieć o kolejnej racie i dopiero wtedy jesli 
klient nie zapłaci umowa rozwiązuje się (klient jest świadomy bo mu 
przypomniano). Nie pomyśleli jednak, że idioci z zaawansowaną sklerozą to to 
tylko kilka procent klientów, a wszyscy pozostali, którzy nie mają sklerozy, 
nie mają z godnie z kodeksem szansy na wypowiedzenie umowy w trakcie jej 
trwania jeśli TU im nie przypomni (nie wezwie do zpłaty). Zgodnie z zapisem 
jeśli TU nie wezwało do zapłaty umowa trwa nadal. To, że ktoś "wypowiedział" 
jest prawnie nic nie znaczące.
Pewne TU mogą do takich sytuacji podchodzić ulgowo, ale nie muszą. Jeśli nie 
wyślą wezwania do zapłaty, po ich stronie stoi prawo.
Pytanie, czy Mik dostał wezwanie przypominające i od tego dnia licząc 7 dni 
umowa rozwiązuje się, czy też Warta celowo nie przypomniała o racie i teraz 
po upływie 3 miesięcy (odpowiedzialność trwa nadal) wzywa do zapłaty 
kolejnej raty.
Mirek