🚀 go-pugleaf

W dniu 2011-10-14 09:27, Pendrive pisze:
> W dniu 2011-10-13 12:17, Kviat pisze:
>> On 13 Paź, 09:25, Pendrive<Pendr...@domena.pl> wrote:
>>>> Nie jesteś zbyt bystry, prawda?
>>>
>>> moze i nie jestem ale w przeciwienstwie do ciebie i cpla czytalem
>>> podrecznik do prawa k.
>>
>> Jeden? Podaj tytuł i autora tego "podręcznika". Zacytuj odpowiedni
>> fragment(y).
>> Daj się pośmiać, bo nie wykluczam, że taki "podręcznik" istnieje. Jest
>> taki profesor, który w smoki wierzy:
>> http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,3696597.html
>> więc kto wie
>
>
> Lech Gardocki
>
> teraz mozesz zaczac sie smiac


Przeczytaj głośno i wyraźnie: podaj tytuł i autora tego "podręcznika". 
Zacytuj odpowiedni fragment(y).

Przeczytaj powyższe jeszcze raz, tym razem ze zrozumieniem.

Teraz cytowany przez ciebie przepis:
Art. 115. § 12. Groźbą bezprawną jest zarówno groźba, o której mowa w 
art. 190, jak i groźba spowodowania postępowania karnego lub 
rozgłoszenia wiadomości uwłaczającej czci zagrożonego lub jego osoby 
najbliższej; nie stanowi groźby zapowiedź spowodowania postępowania 
karnego, jeżeli ma ona jedynie na celu ochronę prawa naruszonego 
przestępstwem.

Przeczytaj głośno i wyraźnie: nie stanowi groźby zapowiedź spowodowania 
postępowania karnego, jeżeli ma ona jedynie na celu ochronę prawa 
naruszonego przestępstwem.

Teraz jeszcze raz, ze zrozumieniem, ze szczególnym naciskiem na to, że 
zgłasza się _podejrzenie_ popełnienia czynu zabronionego.
(żeby się ktoś nie przyczepił :), oczywiście tak, jest to duże 
uproszczenie, KPK pozwala na oskarżenie prywatne, ale jak rozumiem mowa 
jest cały czas o zgłoszeniu ("groźbie :)) czynu ściganego z urzędu, więc 
nie zamierzam tego rozwijać na grupie :))

A teraz do dzieła i udowodnij, że ten ktoś _nie_miał_ na celu ochrony 
prawa naruszonego przestępstwem, że wiedział _z_całą_pewnością_ (i nie 
chodzi tu o "wydaje mi sie" tylko o dowody), że prawo nie zostało 
naruszone (bo dowie się na podstawie Art. 17. § 1 KPK od sądu lub/i od 
prokuratora).

Zresztą podpowiedź już dostałeś kilka postów wyżej/niżej od Roberta 
Tomasika.

Zgodnie z twoją logiką, każdą zapowiedź, potem spełnioną (czyli 
faktycznie zgłoszona), a następnie umorzoną z Art. 17. § 1 KPK (w 
szczególności pkt 1 i 2) można potraktować jako groźbę bezprawną. Czyli, 
ciągnąc twoją logikę dalej, zgłosić _podejrzenie_ można, ale pod 
warunkiem, że nie poinformuje się o tym wcześniej drugiej strony. Taka 
niespodzianka.

Otóż nie każdą. Więcej, żadnej zapowiedzi _z_góry_ nie można potraktować 
jak groźby bezprawnej.
Oczywiście, nic nie stoi na przeszkodzie, żeby ta druga strona zgłosiła 
_podejrzenie_ "groźby bezprawnej" prokuratorowi i udowodnienie, że:
  ten ktoś _nie_miał_ na celu ochrony prawa naruszonego przestępstwem, 
że wiedział _z_całą_pewnością_, że prawo nie zostało naruszone.

I kółko się zamknęło.
Napieraj. Chociaż podaj jeden wyrok, który zapadł na podstawie "wydaje 
mi sie".

Pozdro
Piotr